一、技术应用大环境
从大环境来讲，目前商业软件行业大多都属于应用类型，从最基本的工具、平台、和理论实现来说，目前国内都是二次开发应用占大多数（这个应该没有反对意见），从各大公司的招聘流程上来看，开发岗位都是以技能应用为主，理论为辅，这也是窥见其中端倪。随技术发展加快（也有人说部分技术应用片面型风气盛行，对技术递进和内在联系缺少认知），对学习能力也相应要求提高，企业可以简单直接的反应到应聘者年龄要求上（或本身对技术的理解不太深入，或从阶段性要求和成本来看，也都无可厚非）。
二、创业企业的技术类型
技术应用市场就决定了创业企业的技术路径：
从技术开始推广到应用，技术驱动型；
从应用开始推动技术实现的升级，产品驱动型；
下面具体谈谈各自的优势和风险：
* 技术性创业企业
属于知识密集型，起点高，起始成本高，风险大；对行业应用有高度抽象，市场推广的时候也需从具体应用案例入手。多是一些热门技术应用领域（比如：AI算法的商汤），也有一些是从下一节要说的第二类创业型企业沉淀或转型出来的，比如一些成功企业下的小部门独立出来，或直接转型到服务提供型（To B 业务）。
先谈直接启动的技术型公司，再谈转型类型企业。这一般是技术院校和资本对接而形成的技术转化项目，创始人一般都有较高级别的教育背景，属于学院型技术大咖类顶尖人才。也是风投追逐的所谓风口类项目，从不用担心融资问题，基本上是资本追着要给钱，就怕你不要。昔日见惯各类项目的大佬，这个时候也要三番五次“递话”，要求“给机会”。这也见风投这个行业，初始的时候是多么的不成熟，但总归在大水漫灌下有几个项目像点样子。随着时间的积累，风投也慢慢走向了成熟。同时，这类技术型公司的风险来源于两个，首先是技术和市场需求的选择匹配，技术是时刻发展的，在满足人的需求方面也有相应的代价和成本，要么价格昂贵，要么人们需要去适应技术应用的前提要求。一些阶段性技术会飞快的在市场消失，比如：寻呼机（俗称BB机）。其次是技术型创始人对商业运营的不适应，主导地位被剥夺。案例很多，创始人出走或主导被方向改变的企业，有成功的，也有不成功的，苹果公司是个很好的例子（不强调基于结果对过程中是是非非的判断）。
对于由转型（部门转子公司，业务转服务）而来的企业，通常被认为是一个稳妥的发展过程，拥有资本和技术的积累，无论是主动转型还是市场逼迫，起始对外来资本和技术人才的要求都不高，风险相对较小。积累是个中性词，既可以是正资产，也可能是个负资产。存量是发展的基础，同时存量意味改变和升级的损耗成本。业务的变化相对会影响组织和管理的变化，需要一定的适应性。
从唯物主义观点看，事物都有两面性，风险和收益也有阶段性，优势劣势也有相对性。技术性创业公司一般是朝平台服务型方向发展，当然也可以在形成技术标准后的业务产品拓展。比如：微软（window、office等）
* 应用型创业企业
属于产品型，从具体行业应用入手，以产品为主导，技术以实现为主。有个比喻很好，做产品就象饭店推出新菜品，有经验的厨师会考虑口味、卖相、成本、以及主要面对的食客偏好等。做平台的就象搞自助餐的，需要品种繁多，满足食客的多样性选择，以便拉新和提高顾客的留存率。
对产品定位、需求规划、设计实现都有生存的硬性要求，一款成功的产品又可以衍生出一个产品群体（相同用户的不同需求、或不同用户的相同需求）。比如：QQ、360的衍生发展模式等。 **产品市场切合 （Product Market Fit）**是重要节点，从技术应用的角度来说配合这个节点的灰度策略（比如：AB测试），并不能有多少改观，毕竟还是在有限的选择中决策。
应用型企业发展到一定阶段可以实现产品、技术的双轮驱动，比如：阿里巴巴的交易平台、云服务平台。能够衍生出技术服务型的子公司或产品。
所有的这一切，让我们回到开始的起点，一款成功的产品是这一切现实和想象的开始，优势和风险也来源于这种独角兽的发展过程。如果创新性不够，风投大佬不搭理，要靠自己撑过初创期；如果创新性太够，市场怕是一时接受不了，靠风投续命，过得也像乞丐一样煎熬；如果创新恰到好处，天时地利人和也都能达到，在踏过独木桥后，就该选商业派系助你华山论剑了（要努力做一个天选之子）。说到风险，那就是行差踏错后的划圈圈了，有人不信可以去查查创业成功率，何况还有“有心栽花花不发”的那只看不见的手（注：认知的改变来自技术的发展，随手抛硬币可以是个概率事件，也可以是抛的角度，抛的力量，空气摩擦等因素的综合确定性事件。观察的粒度并不影响宏观概率的准确性，但会影响描叙单次行为的准确性）
三、创业的殊途同归
创业过程有很多阶段，创始人在不同阶段也各有打算，有的人可以坚持到底，终见光明。有的人，不论是审时度势，还是形式所迫，或者全身而退，或者失败落魄。作为一个商业化过程，只要存在利益空间，就会有形形色色的人参与其中。一种是价值保值型，成功人士想要开创新事业，有积累的人士想要从传统产业转移过来，对风险和收益有认识；一种是价值实现型，在机会成本面前，创业可能是一个价值最大化的选择，但同时也是风险最大化的选择；最后一种是价值随机型，没有选择，只有被选择，依赖于是否运气好，也决定于自己（有能力选择时）的价值选择（升级为价值实现型的可能性）。
从宏观角度看，终归有创业企业通过各种努力和运气脱颖而出（运气和成功的关系，一般不在主流媒体的讨论范围，笔者觉得从系统论和哲学的范围内讨论，都有关联），但从参与者的角度看，这个概率对个人来说就，选择范围缩小，自然概率变大，至于大概率是成功和失败，就看自己的努力和运气了，呵呵。
创业是个锻炼人的过程，如果不只从世俗的成功学来看待问题，这里我们不讨论世俗成功学，避免变得不深刻（其实，世俗成功也是成功，也是人的基本心理需求。没什么不能谈的，这里只是篇幅有限）。创业对人的要求是多方面，除了对知识面的要求变的宽广外，也对经历形成的价值观以及人际交往都有碰撞。带来持续压力的同时，也带来改变自己和提高自己的可能。在长时间重复劳动中思考改进的办法；提高效率。在能者多劳的环境中改变利益分配方式，提高积极性；在人手不够的沉重开发任务中团队能量激发，提高向心力；在不同发展阶段方向选择中的集体充分理解，提高管理能力。这些都需要用积极的态度去思考和寻找到解决办法，在这个过程中理论结合实际，实践是检验的标准，一点也不过时。
为什么说创业失败其实是从业人员最大的收获？ 它可以让你在质疑所有隐藏的假设中寻找到本质，从拓展的角度突破自己在过程中承担角色的狭隘认知，这是成功经验不能够带来的。总结失败是一种发散性、开放性的思维过程（笔者不否认，这种总结基于个人对世界的认知的体系，以及总结的深度）。而总结成功是一种内聚性的思维过程（更倾向于自己能力的肯定）
最后谈谈创业企业的战略，战略这个词涵义很多，企业不同的阶段和发展过程有不同的内涵和拓展，因为在有些方向上没有选择的权利和选项。经典理论是，企业理念和目标下的企业战略分为部门战略和业务战略。创业企业的业务是一种细分领域的相对垄断的存在，竞争的地位是它的隐藏内涵。求生存、求发展是创业战略的内在最迫切需求，战略本质是“做什么、怎么做”的道路选择，这里的重点是“选择”，在没有选择的情况下，那就剩下做好和做坏的经营策略了。所以在初始战略上想太多，并不能改变这种有限选择的局面（随发展来的实力奠定所谓博弈论、囚徒理论的一些外在延展性， 对战略会提供更多方向上的选择和选项）。
网友评论