决策1：从A、B中选择：——（大部分人很可能选A）
A.肯定能赚到240美元。
B.有25%的概率得到1000美元，75%的概率什么也得不到。
决策2：从C、D中选择：——（大部分人很可能选D）
C.肯定会损失750美元。
D.有75%的概率损失1000美元，25%的概率没有损失。
决策3：——（大部分人肯定会选F）
E（A+D）.25%的概率获得240美元，75%的概率损失760美元。
F（B+C）.25%的概率获得250美元，75%的概率损失750美元。
分开决策的时候，你可能选A+D，但是合并之后，悖论出现了：你选择了F（B+C），放弃了E（A+D）
“窄框架”：分别思考2个「简单的决策问题」。
“宽框架”：一个有4个选项的「综合决策问题」。
一、“窄框架”和“宽框架”
为了说明这两种框架，卡尼曼引用了马修·拉宾和理查德·泰勒所用的例子：
“在一个抛硬币的赌局中，你可能会输100美元，也可能会得200美元，且输100美元与得200的概率是一样的，那么，你愿意参加这个赌局吗？”
“同样是上述的赌局，如果进行100次，你还会参加吗？”
从常识的角度出发：如果只抛1次并不能吸引你的话，那么，进行100次你会选择怎么样。对大部分人来讲可能是个诱人的赚钱机会，但仍然有很多人会拒绝。
著名的经济学家保罗·萨缪尔森曾经证明：在一些特定情况下，最注重效用的人拒绝了一次赌局，也会拒绝多次。但这个结论与我们根据常识所做的选择是矛盾的。
拉宾和泰勒为了解释我们的常识选择，设置了虚拟人物“山姆”，他们借用虚拟人物山姆的计算发现（考虑人们的“损失厌恶”：这里认为，损失100美元的实际心理效果相当于损失200美元）：
1.“抛硬币”的赌局只进行1次的话，对山姆而言，这个赌局是没有价值的（输赢概率各为50%，结果价值完全抵消）。如果从“窄框架”的角度考虑，即是将每个事件（每次赌局）单独考虑。
2.“抛硬币”的赌局进行2次的话，输的概率下降到25%，结果价值为50美元。
3.“抛硬币”的赌局进行3次的话，输的概率下降到12.5%，结果价值为112.5美元。
4.“抛硬币”的赌局进行4次的话，输的概率下降到31.25%，结果价值为150美元。
5.“抛硬币”的赌局进行5次的话，输的概率下降到18.75%，结果价值为203.125美元。
如果按照“宽框架”——即将五次赌局作为整体来看，输的概率整体在下降（第4次出现了升高），结果价值则在升高，于是，结论很显然：“宽框架”比“窄框架”更适合风险决策——更直白的说法是“将所有的风险选择作为一个整体来考虑会更合理”。
卡尼曼认为，“损失厌恶”和“窄框架”的结合是一个代价更大的祸端。所以，个人投资者可以通过降低查看自己投资结果的频率来避免这个问题，这样可以获得“宽框架”带来的情感收益的同时节约时间、减轻痛苦。由于频繁的低额损失带来的痛苦比同样频率的低额收益带来的快乐程度更强烈，所以，“时刻关注每日的经济波动/股市波动是一种亏本的对策”。
卡尼曼的“宽框架”从另一个角度诠释了格雷厄姆式聪明的“价值投资者”不去每天关注股市变化的原因。
另一方面，卡尼曼提到“风险政策是一种宽框架”，而且，“风险政策”与“外部意见”一样都可以用来消除偏见（但这都不是绝对的）。
这里提到的“风险政策”是指“在买保险时，总是选择最高的免赔额”、“绝不要买延长保险”
最后一个例子再次说明了“宽框架”相比“窄框架”的优势：
泰勒让一家大企业的25名部门总经理进行一个风险选择：他们可能赔掉自己的大量资金，或是使这笔资金翻倍，其中赔和赢的概率相当。每个经理都是从自己的部门出发，他们的决策就是基于“窄框架”，所以，没有一个经理愿意接受这个选择。但是，当执行总裁面临这个选择时，他要求所有的经历都要去冒险——即接受这个选择，显然，这个执行总裁的决策是基于“宽框架”（对于执行总裁，就相当于抛了25次硬币，虽然站在“损失厌恶”的角度，每次抛硬币时，赔和赢的心理价值互相抵消了，但是整体而言，抛25次的赔的概率肯定是大大小于赢的概率的）。
二、“宽框架”的适用条件
无论是“抛硬币”、还是“执行总裁决策”的例子，“宽框架”在决策中，都发挥了重要的作用，但是，它仍然存在一定的适用条件，以投资为例，至少需要注意下面几点：
1.当所有赌局都真正相互独立时，“宽框架”才适用；“宽框架”不适用于同一行业的多种投资，因为这些投资本质都是一样的，可能会同时遭遇失败。
2.只有在可能的损失不会使你的全部资产处于危险时它才有效。如果你不想某一次损失成为影响你经济前景的重要阻碍的话，就请注意。
3.若一个赌局中每次下注赢的可能性都非常小，就不该将“宽框架”用在这个风险大的赌注上，例如买彩票。
三、宽框架的实际应用
1.心理账户
心理账户是人为每个支出都设定一个账户的情况，例如教育费用、应急费用、日常开销。以股票投资为例，人们会为每一支股票设定一个“心理账户”：这支股票的盈亏总会牵扯着人们的心；
理性经济人对整个投资结果的看法是通过综合分析得来的，也就是看整体的盈亏情况——是基于“宽框架”的；现实中的人是非理性的，我们会为每项投资开设“心理账户”，希望在每个账户上都赚钱——是基于“窄框架”的，我们试图通过有限的大脑使所有的事情都得到掌控，易于管理。
2.处置效应
假如你在股市中投了一笔钱，当你需要用钱时，你是卖出已经盈利的股票，还是卖出已经亏损的股票呢。金融研究发现，大部分人会选择售出已经盈利的股票，而保留亏损的股票，我之前在股票上的操作也是如此。但这是一种偏见，称为「处置效应」。
处置效应是「窄框架」决策：人会为每项投资开设一个“心理账户”，并期望每个账户都能赚钱。而理性经济人则是「宽框架」决策，他们会评估整体的投资组合，只要账户整体盈利率达到预期，因此对于股票投资的处置原则是：“售出最无可能在未来盈利的股票，而不考虑他是盈利股还是亏损股”——亏损股是先前选择的错误（亏损额就是“沉没成本”），没有必要去纠正（因为纠正错误就会付出代价）。
由于在盈利的情况下售出股票，就相当于关闭了“心理账户”，会使人产生愉悦感。因为这个心理账户已经获利，达到了预期的目标，而亏损股仍然没达到目标，所以人们会售出盈利股，而保留亏损股。换一个角度看，这种非理性选择的心理因素就是：人们为了产生愉悦感而支付了额外的成本（有研究表明，盈利股通常还会继续盈利一段时间，但是人们将其售出，等于放弃了未来的那些收益；同时，亏损股可能产生更大的亏损，这同样是损失）。
而这也兵法上的理论：「不要计较一城一地的得失，重要的是持之以恒」类似，频繁的计较会让自己陷入处置效应中，应该要的最终结果的胜利。读书时，做考题时也不应该在一些难点题目上耗费太多时间，而是要获得整体考试的最高分，优先把能够拿到的分拿到，这样结果是最优的。
3.后悔
后悔是生活和工作中一种普遍的情绪，“总是与一个人本该更加了解的情感、不祥的预感以及对做错的事或失去的机会念念不忘等情绪形影相随，与严厉自责和改正错误的倾向形影相随，与‘此事如果没有发生该多好’或是‘如果再有一次机会该多好’之类的想法形影相随”。当你想象自己正在做某事而不是在想曾经做过的事情时，就会感到强烈的悔意。
可以先看下以下两个情景中决策那个更让人感到后悔
情景A：小王下班总是走一条固定大路回家，但今天突然走了一条比较窄的小路回家，结果发生了车祸。
情景B：小张下班总是走一条比较窄的小路回家，今天在小路上发生了车祸。
虽然两个结果都会让人产生后悔的情绪，但实验表明，大部分人通常对于采取了行动会比没有采取行动更让人感到后悔。而这其中对比的锚点就是常规行为，如果你偏离了常规行为产生了不好的后果，让更让人后悔。但人们会更加责备小张，因为小张的行为一直在冒风险。
在投资中也是如此，大家都愿意选择保险的策略来避免风险，因为如果采用常规的策略出了问题，比因为冒险产生的后悔程度要低很多。但是也因为如此，导致人很可能因为担心更加后悔，而在该冒险的时候做出一些非理性决策。
网友评论