简书“币改”以来，伴随简书钻、简书贝、FTN等积分通证（Token）化改革道具的引入以及齐夫定律PoC机制的价值导向，支持拥抱去中心化的“币改派”与捍卫中心化人工审核的“保守派”产生了激烈的分歧——简书开始艰难地进入一场新旧矛盾交锋、新旧价值碰撞、新旧商业模式切换的阵痛期，一时间抱团撸钻、水文薅羊毛者有之，愤然离场、封笔而去者有之，摇旗呐喊、科普引路者有之，携金入场、推波助澜者亦有之.......总而言之，以庞杂、松散、难以互动的专题为代表的旧社区模式正在分崩离析，而新兴的社区治理模式却依然“犹抱琵琶半遮面”，迟迟未见“真容”。
共识是社区的根基，社区是共识的载体。简书新型社区迟迟未能落地，一方面需要反思简书引入Fountain后所确定的共识机制是否符合简书的实际，另一方面需要考虑简书币改后引入新共识所采取的实施路径和方式方法是否科学合理。
我们先回顾一下简书最新的白皮书：
Fountain白皮书V0.98cn结论性地指出：
Fountain 结构化地提出了 PoC+DPoS 的 token 经济解决框架，通过与成熟互联网应用的合作共建生态，开创性地将 token 经济运用于海量用户的内容社区应用领域，解决了传统互联网用户无法获得属于自己的贡献证明和收益回报的问题。有望实现一个多方共赢的、可持续发展的内容生态系统。
按照Fountain白皮书的设计，“每年增发的 FTN 中的85%将基于 PoC ( Proof of Contribution ) 的共识机制用于社区奖励，10%将基于 DPoS 的共识机制用于奖励区块生产”。概而言之，Fountain在社区和公链两个维度分别采取了两种共识机制，社区基于PoC共识机制，公链基于Dpos共识机制。
什么叫做“共识”？“共识”其实通俗地理解就是关于“信任体系”的搭建。在人类传统的社会意识认知里，我们的“共识”往往是建立在时间和舆论的积累上存在的。
如何理解？你为什么敢把所有的积蓄都存放在银行里？因为银行在你的认知中，是有100%的绝对信用效力的。你为什么敢在互联网上和陌生人完成交易？因为有支付宝作为你的信用中介，你深知支付宝具有十分可靠的信任感。你为什么小时候愿意把过年的压岁钱全部交给你妈？因为在小时候的你的心目中，你妈就是你所信任和依赖的全部。
实际上，回归到共识机制的本质，就是一群人基于什么价值观能够在一起长久地相互信任地、愉快地玩耍，放到机器层面就是各个负责传递数据、记录价值、打包记账的矿工（可能是一台pc机或者专业矿机）之间如何共同确认一笔交易的真伪。这样理解的话，共识反映在代码层面可能就是数据固化的一套规则，所以称之为共识机制；但如果反映在思想层面，共识其实就是如何理解人性、引人向善、成人达己的一套伦理规则。程序代码是“无情”的，是“冷血”的，它只会遵循预设的代码而构建“信任体系”，不受任何其他层面影响。这也正是区块链技术被广泛看好的核心，它“铁面无私”，它将在这个复杂多变的人性社会中，搭建起一个“绝对信任”的空间。因此，相比于机器间的共识机制，可能社区内用户和用户之间人的共识思想实现起来难度更大。
尤其值得关注的是，伴随数据时代的到来，人类开始在现实世界之外构筑新的虚拟世界，如果我们把这些世界称之为“域”的话，世界上的“域”大致可以分为物理世界的域、中心化信息世界的域和去中心化信息世界的域三种。其中，去中心化信息世界的域指的就是区块链这个域。
很多人很喜欢称简书为“简书村”，将自己称之为简书村的村民。这其实就是将自己融入了信息世界的“域”，而以往中心化时代的简书，村长简叔、各个专题编辑掌握着非常大的权力——我的村子听我的，村长很生气，后果很严重。但伴随简书币改后，引入去中心化的社区治理思想，村长简叔主动“自我革命”，解散各种中心化时代的编辑，开启了简书“大航海时代”，带领简书从一个中心化时代的“简书村”驶向向去中心化时代的“Fountain新世界”。但是理想很美好，现实很骨感，任何改革都不是一蹴而就的，往往需要一个循序渐进和利益博弈妥协的过程，因此，币布斯提倡温和的渐进式改革而不是你死我活的流血牺牲，而Dpos共识机制的实践效果无疑在中心化和去中心化之间寻找到了一种有效的平衡，是一种更加务实的态度。
那么，什么是Dpos共识机制呢？
DPOS（ Delegated Proof of Stake ），即委任权益证明。DPOS是基于POW及POS的基础上，出现的一种新型的保障数字货币网络安全的共识算法。它既能解决POW在挖矿过程中产生的大量能源过耗的问题，也能避免POS权益分配下可能产生的“信任天平”偏颇的问题。
简单阐述DPOS共识机制的原理，指的是让每一个持币者都可以进行投票，由此产生一定数量的代表 ,或者理解为一定数量的节点或矿池，他们彼此之间的权利是完全相等的。持币者可以随时通过投票更换这些代表，以维系链上系统的“长久纯洁性”。
借鉴Dpos共识思想，笔者倡导在简书社区引入“内容节点”，用以缓解原有专题治理模式崩塌后的一种社区治理探索。具体方案如下：
参考示意图
一、内容节点实行总量控制，引入动态竞争机制，按照获得投票数量的多少产生。可以按照垂直内容领域，确定20-50个内容节点，由申请者自愿申请，比如你可以申请区块链领域的内容节点、也可以申请小说领域的内容节点，每个领域可以有多个申请者，具体谁当选内容节点呢？看你获得的简书钻投票多少，用户给你投的越多你就当选！当然，用户投票后如果觉得该内容节点存在问题，也可以随时撤回投票，投给其他节点。当然，对于参与申请内容节点的申请者需要一定的资格要求，比如要完成实名认证、要持有并锁仓一定的简书钻、要拥有一定数量的粉丝等等。
二、内容节点获得社区激励，投票者获得内容节点的分红收益。简书社区拿出一定比例的简书钻，按照内容节点运营和社区贡献给各个内容节点分配简书钻激励，再由内容节点将激励按照一定份额给投票者。比如币布斯内容节点，当日获得简书社区激励1万简书钻，凡是投票给币布斯节点的将按照约定比如40%的比例按照投票者简书钻的多少等比例瓜分4000简书钻收益。
三、内容节点获得委托投票权，投票者不丧失简书钻控制权。投票者将简书钻投给内容节点相当于转让投票权，在不丧失简书钻控制权的情况下将投票权出让给内容节点，并基于投票获得收益——对于无心更文者，可以获得躺赚，也能一定程度缓解水文问题。
四、内容节点按贡献度大小获得社区激励。作者可以将文章投给相应的内容节点， 比如区块链文章就投给币布斯内容节点，币布斯内容节点将对文章行使投票权，票选出该节点的优质文章，打击和清理该节点内的水文、抄袭文等，优质文章除了获得内容节点的投票加持，自然也可以获得其他读者的投票支持，相应的该内容节点的所有文章的贡献度构成了该内容节点的贡献度，并基于各内容节点的贡献度比按比例分配简书社区基于节点的奖励。
五、解散所有专题，采用内容节点。所有作者的文章只能投稿到简书确定的20-50个内容节点内，任何用户依然可以建立连载和文集，但内容节点必须要参与节点投票竞争才能获得。
六、引入主节点作恶惩罚机制和黑名单制度。作恶的节点将会被社区扣罚一定比例的锁仓简书钻，并被列入黑名单，不得再次申请内容节点。
相较于原有的专题模式，内容节点的设计具有以下优势：
1、原有专题模式门槛较低，导致简书社区专题泛滥，专题不专。还有极个别专题编辑通过滥用专题，垄断专题渠道，甚至控制投稿曝光牟利。简书取消专题审核后，尽管专题编辑的垄断被打破，作者投稿更加方便，但也导致精品专栏消失，用户检索不便，客户体验变差。
2、内容节点因为绑定了申请者和投票者的持钻权益，会更加注重内容审核和节点内用户的管理，基于简书钻的利益捆绑增加互动，扶持优质作者，甚至基于竞争机制，各节点会设计各种激励机制拉拢优质作者、持钻投票者，形成良性循环互动。
3、内容节点承担了社区治理任务，20-50个节点可以共同形成仲裁庭对水文、抄袭文等违反社区治理的行为进行投票治理，减轻简书团队运营压力，有效推动社区自治。
4、内容节点因为要锁仓简书钻，接受简书社区和用户监督，一旦有违规，将会受到权益损失（罚没一定比例简书钻），甚至会被纳入黑名单。因此，内容节点作恶动机被有效约束，而且基于投票的竞争机制，也可以实现内容节点的优胜劣汰、进化优化。
以上为我的一些不成熟建议，欢迎各位简书村民交流指导。
本文参与简书钻/FTN优质文章挑战赛，币布斯来自于三只松鼠战队，我的另外两位伙伴为：何思源和贝壳小岛。
网友评论