为何有人同情残杀4幼子的农妇？

为何有人同情残杀4幼子的农妇？

作者  唐孝忠

  这几天，有一件事情，引起了公众的关注。有一个人，杀死了自己4个幼子，却还有人同情。

  任何人都不得非法剥夺公民的生命，即使是赋予其生命的父母。可是，就是身为母亲的28岁农村妇女杨改兰，接连杀害了自己生养的4个未成年孩子。

  此时，尽管杨改兰已经自杀，随同其孩子一起去了天堂，但其行为已经涉嫌重罪，不可宽恕。然而，却还有人报以同情，这到底是怎么了？

  这是一个什么样的事件？这是一起刑事案件，这是一起悲剧。

  这起刑案，杨改兰剥夺了自己4个孩子的生命。这起悲剧，导致一个拥有八口人的家，最终只剩下两口，且是最年长的老人，分别是杨改兰5旬父亲杨满堂、70岁奶奶杨兰芳。

  2016年8月26日，甘肃省康乐县景古镇阿姑山村老爷湾社，28岁的杨改兰杀死了4个幼子，然后自杀身亡。9月4日，杨改兰的丈夫李克英安葬了妻儿，也自杀身亡。

  这起惨剧中，杨改兰夫妻均为自杀，而他们的4个子女都为他杀，可怜的4个孩子，我们要记住他们的名字:杨某帆（女，6岁），杨某利（女，5岁）、杨某清（男，5岁）为双胞胎，杨某福（女，3岁）。因为，这4个无辜的孩子，可能从未走出贫困而偏僻的山村，可能还未品尝过幸福的滋味。

  从这几天媒体铺天盖地的信息看，大家关注最多的是杨改兰一家的现状，同情其贫困，似乎聚焦于低保待遇，怀疑其是否遭遇不公对待。

  2014年前，杨改兰一家享受了国家福利，每年领取了最低生活保障待遇。可是，2014年，阿姑山村通过民主程序，将其出局。

  众所周知，对于某一个家庭来说，低保待遇并非一成不变的，要根据某一个家庭的人均收入变化而进行动态性调整。也就是说，如果人均收入低于划定的标准，那就可享受，而如果次年人均收入超过该标准，那就可能被取消。如果被取消后，人均收入低于标准，那就应恢复低保待遇。

  不过，杨改兰一家的人均收入评定，说法不一。

  杨改兰父亲说，他家17亩地种了豌豆、小麦、洋芋、油菜，能基本解决这一家人的温饱，但是购买花肥，就要700-800元，还要赊销。李克英外出务工，每年只能带回6千至7千元。

  2013年前，杨家享受到低保。可到了2014年，杨家低保资格被村里取消了。

　 阿姑山村村委会主任魏公辉解释，2014年，阿姑山村村民代表、村支部、村委会和村监委会的30多名参会者在低保资格的提议中，没有杨改兰家，因此，杨改兰家的低保待遇取消。

　 在同年开展的精准扶贫建档立卡行动中，杨改兰家也未纳入。

　 魏公辉称，当时，精准扶贫的标准是，全年人均收入2300元，低于这个标准才能进入建档立卡户。

  该村评议小组对杨改兰家摸底调查的结果是，杨家全年人均收入超过4000元，明显高于2300元的标准。其计算依据是，杨改兰家地多，李克英大部分时间在外打工，还养殖了3头牛，两只母猪。按每亩地收入400元-500元，李克英打工每年至少两万多元，一头猪崽能卖300元-400元。

  我们不知道魏公辉这笔账是怎么计算而来，是否将种植、养殖的成本和利润单独核算，李克英每年到底能拿回家的有多少钱？如果扣除成本，再加上李克英拿回家的工资，杨改兰一家的收入到底有多少？不知道魏公辉有无确切的结论。如果有，那么，杨改兰一家被取消低保资格及未纳入精准扶贫，那就无可置疑。如果魏公辉不能出示，那么，怀疑就难以消除。

  关于杨改兰家低保被取消，还有一个媒体报道的版本。2013年底，该村评定，杨改兰家总收入为36585.76元，其中：种植业收入8650元，务工收入21000元，能繁母猪收入5700元，农资补贴976.76元，其他收入259元，人均纯收入为5226.5元。

  说得更直白一点，每年，能支配杨家收入（现金）到底有多少？谁能给出准确的答案？

  对此，我们到底该相信哪一个说法？而说法不一，对杨改兰一家人均收入评定的客观性，我们能认同吗？

  而据澎湃新闻网报道，一位甘肃本地媒体记者曾采到杨改兰所在村的村干部李进军，该记者援引李进军的话称，杨家低保被取消，是村民经过投票、商议的结果，因为杨家人老实，不爱说话，因而人缘不好，低保被分给了其他比杨家境况好得多的家庭。

  如果这一说法属实，那就意味着杨改兰一家涉嫌遭受了不公对待。援引一家媒体的报道中一句话，杨改兰家或许不是该村最穷的，却可能是村里较失落的一家。可想而知，在该村，这一家被冷落孤立。于是，低保也好，扶贫也罢，轮不到杨家，不足为奇。

  2013年，杨改兰家领取低保金3240元。对于杨改兰一家，老人和未成年人就占了6人，真正的劳动力仅有杨改兰夫妻两人，这笔钱虽少，但对这一家，却是巨额资金，能帮助其度过困境。但是，从2014年起，这笔对于杨家来说的巨额资金，突然就没了，失落与不满，艰难与不公，会不会同时压在杨改兰身上，对于一个柔弱的农村妇女，会不会导致其心理扭曲？

　 在阿姑山村，如果能纳入精准扶贫建档立卡户，又能给杨改兰一家带来什么？

  每户就能获得1.2万元的建房款；从事养殖业，每购买一头牛，可获1万元补助，盖牛棚国家补贴1万元，还能享受4万元的无息贷款。

  低保待遇的取消，会不会让杨改兰在失衡中抱怨？而看到其他纳入精准扶贫的村民，得到更多的福利，其失衡会不会加剧？

  家庭负担的沉重，丈夫远在外地打工，最终，独自在家苦苦支撑6个老小的杨改兰，再添加失落，其心理承受能力会不会到达极限？

  贫穷，让杨改兰苦苦支撑着这个家，她没有杀人，她继续在履行一个孙女、女儿、母亲的义务和责任。而如果精准计算杨改兰一家的人均收入，得出的结论并未超过低保标准，杨改兰是不是感受到社会不公？

  的确，贫穷并不是开脱杨改兰所涉罪名的理由，对于非法剥夺他人生命的行为，法律也不能宽恕。但是，如果阿姑山村少数人的行为，导致杨改兰一家受到不公对待，会不会导致杨改兰绝望？

  当下，农村基层自治组织的问题不容忽视。因青壮年村民大部分外出务工，许多村民应得的国家福利，一般是个别人在定夺，所谓的民主，也不过是村委会、村民小组的个别人在驾驭。所以，其客观性、公平性值得拷问。所以，要追查杨改兰一家的悲剧，如不搞清这家人从2013年至今的人均收入事实，就可能还会有人同情杨改兰，对其遭受社会不公的怀疑也很难消除。

  一个8口之家，最年幼的4个成员被其母亲杀死，能支撑其他6个弱势成员的两个壮年人自杀身亡，仅存的两个成员已老。这个悲剧的最悲痛之处，就在于，处于晚年的两个成员，生存能力低下，他们的余生将如何？这是良心未泯的同胞最揪心的问题。因此，杨改兰为何残杀自己的4个孩子，而其丈夫李克英为何自杀，其背后，到底有着什么秘密？或许，这才是公众最想知道的真相。

创作时间  2016-09-13

飞翔觅食的海鸥  配图与正文无关