胡搅蛮缠的“漏洞”

若是要挑一本书的毛病漏洞，相信世界上任何一本书、包括所有的名著都能被挑出毛病来，毕竟，文学的东西本身大都是基于虚构艺术化，既是有些是基于现实或真实存在的历史创作，也难免会出现一些“穿帮”的内容，但人们并不会对这些细节吹毛求疵，因为一本好书重点不在于它能百分百吻合现实常理。

西游记

比如说《西游记》这部名著就经常被人挑刺，甚至还有人以唐僧五万里求经路吃的东西顿顿都一样为由，说这个是连吴承恩也没想到的漏洞，要按照这个找漏洞的方式去看待这本名著的话，那西行路上任何国度人人都说汉语岂不是更大的漏洞了？

所以有网友直斥这种胡搅蛮缠的“漏洞”：连书中的各色妖魔你都接受了，还接受不了一路上吃的饭菜相同吗？

孙悟空

真正的“漏洞”

除开这些故意“找茬”式寻找漏洞的人，很多专家其实也一直在寻找《西游记》的漏洞，但与这些去文学内容中“找茬”不同的是，专家找的是内容之外的“漏洞”，因为文学内容中所有的不合理都不是现实中的漏洞，真正的漏洞是与现实世界真切相关的缺陷、错误。

文史专家多年来一直在研究人们对于《西游记》的一个认知漏洞——它的作者到底是谁？

吴承恩

这部书的作者不是吴承恩么，这算什么漏洞？的确，咱们打小就被灌输了吴承恩是西游作者这一认知，难道这一已经被世人公认的事实还能有假吗？

其实，无论你查阅任何有关西游的权威严谨资料，上面都会在“作者吴承恩”的后面标记一个“有争议”或者“存疑”字样，可以说，在学术界并未百分百确定吴承恩就是西游的作者，但在普通大众的认知当中这是公认的。

孙悟空

“漏洞”的证据

很多人根本不接受这种“存疑”或者“争议”，有本事你就拿出不是吴承恩写的证据来呀？因此，文史专家们就一直在寻找这个可以证明作者不是吴承恩的“漏洞”来，但这部名著成书于五百多年前，也没办法去问一问吴承恩本人了，这“漏洞”，该怎么去找呢？

最终，这个漏洞竟然在一幅千年古画中被发现，考古家在瓜州一处千年洞窟中找到了这幅绘于西夏的壁画，由此揭开了西游是吴承恩所著这一观点的重大漏洞。

古画

长期以来人们都认为，孙悟空就是吴承恩塑造出来的，但瓜州发现的这幅壁画却打破了这个认知。

这幅壁画的绘画时间仅在玄奘取经之后不过四百年内，也就是说要早于西游成书五百来年，这幅古画中竟然赫然画着一个头戴金箍的猴子形象，它左手高抬靠近耳边作出要掏金箍棒的姿势，考古证实这是一套玄奘取经壁画当中的一幅。

古画

谁是作者？

这幅画说明早在明代以前孙悟空的传说就已经存在，甚至于西夏时人们在传颂玄奘取经的故事时，就已经存在头戴金箍的孙悟空这一形象！

而在西夏之后的年代，也陆续发现了更多描绘准确的孙悟空壁画，这些壁画统统都要远早于吴承恩时代，因此这些古画都足以证明孙悟空并非吴承恩写出来的，在他之前孙悟空早已在民间故事中存在。

古画

而在目前发现的最早刊行于万历年间的西游古籍上，也并未有署名，反而是标注了校稿者的身份，但吴承恩的其他流传于世的文章书籍却都有明明白白的署名，而且这些署名的却反而都不如西游知名，因此很早之前就有专家认为西游作者或许并非吴承恩。

而这幅西夏千年古画被发现之后，更是成为了西游记的最大漏洞——西游记根本不是吴承恩写出来的，极有可能是千年来流传于民间的西游故事不断被人汇总编撰而成，因此那本最早刊行的西游才没有署名！

（文：luguo）