李约瑟《中华科学文明史》
吴军老师：
您好，我本来对您讲科学史充满了期待。但发现一个问题，即您连什么叫科学都没搞懂。
为什么我说您没搞懂？很简单，我问您一个科学观的问题：不管狭义也罢，广义也罢，请问爱因斯坦的相对论是否就一定是正确的？如果有可能不正确？那么他的相对论被推翻之前是不是科学呢？
想通这个，您就彻底明白什么叫科学，而且也会明白为什么李约瑟会肯定中国有科学了。
先说什么叫科学？
很简单，科学的定义是指可以进行证伪的东西。
举个例子，比如，我说这个世界有鬼。
好，请问这个命题如何证伪？
仔细想一下，这个说法是无法证伪的。
可这时，如果我又说，世界上的天鹅都是白色的。
那么这个命题就很好回答了，因为只要出现一只黑天鹅，我的这个命题就是错误或者是有瑕疵的。
所以由于鬼无法证伪，它就不是科学，而只要我把天鹅的命题修正为“世界上的天鹅有黑白两种颜色“，然后再不断根据新发现去修正我的命题，那么这个命题就会不断得到发展，并且越来越接近实际情况，而这就叫科学。
因此，逻辑推理虽然对科学很重要，但它只是科学实证主义的一种手段。
因此，虽然爱因斯坦已经对他的相对论做出了数次修订，但由于这个命题现在依然符合经验、实证与逻辑的检验，所以它依然有强大的生命力，直到某天被弦理论或别的理论像天文学代替日心说那样被否定，它也才会被认为是“伪科学”。
因此，何谓正确的科学观？
很简单，所谓科学不是静态、出现即被肯定；而是一个不断被否定、被质疑、需要不断补充与验证的动态的发展过程。
也就是说，当你无法以经验、实证与逻辑否定与你相对立的那个说法时，你就不能说那种说法不科学。而这才是正确的科学发展观。
否则，如果没有这样的科学观，别说科学会不会进步，就是“科学”的存在基础也会荡然无存。
好，明白了这个观点以及判断标准，那我们再看中西方谁更有科学思维，或者简化一下，请回答：
在黄金时代，东西方有两个哲学家同时对宇宙提出了各自的认知。
其中，一个说宇宙是由某个“手艺神”打造的精密系统。
而另一个则说宇宙不但是由某种类似气体的物质构成的，而且在我们认知范围之外，它还有许多未解之谜。
那么请问：这两种说法谁更具有科学性？
如果你说是后者的认知更具有科学性的话，那么我告诉您，前面的人叫帕拉图，而后面的是庄子。
不客气的说，中国古人的逻辑推理性也是非常强的，只是您知道得太少。
或者说，由于要辩论，所以西方人从不认为自己的推理有错。
而中国古人在发表某项观点前，都要进行大量的思考与验算，所以其思维更加缜密与系统。
“知之为知之，不知为不知，是知也”是中国战国时期就有的思想，而西方把这叫“文艺复兴”。
PS:，妈的，和一个移民过去的美籍华人争论中国古代到底有没有科学思维，我也是醉了。
网友评论