你看书时，有没有问过自己类似下面的问题：我为什么同意（或不同意）作者的观点？文章中支撑结论的理由是否充分？如果换一种结论是否也能成立？
这些看似较真的问题在阅读过程中非常重要，如果没有这些思考，就很容易掉进自欺欺人和人云亦云的坑里，我就有过这种经验，原来看过一本书，作者认为内向型性格的形成和遗传以及生理因素有关，她举了很多例子对这个观点加以说明，我当时觉得她说的很有道理。可过两天我又看了另外一本书，这个作者却认为，真正决定一个人性格的是父母的养育方式，而基因只能确保一个人不会长成猴子，对天性的影响少之又少，我同样也被说服了。
它们明明是两个互相矛盾的观点，但我在看书的时候竟然对两个观点都深信不疑。这时我想起了孟子他老人家说的话：尽信书，不如无书。一本书再好，我们也要有独立思考的能力，要去辨别它的合理性，因为任何一个观点的背后都站着一个人，是人都会犯错，谁能保证摆在面前的这个观点就是正确的呢？
没有思考的阅读是非常危险的，尼尔·布朗在《学会提问》这本书中，把危险程度描述的很到位：不管读到什么还是听到什么都一股脑的接受，久而久之习以为常，你就会把别人的观点当成自己的观点，是他人所是，非他人所非。你会沦为别人思想的奴隶。
所以我们要用批判性思维去看待一切观点。千万不要误解批判性思维，它不是较真或找茬，而是用中立的态度评估一切观点，是主动获取、独立思考的过程，而不是被动接受。
《学会提问》中把它分为弱势批判性思维和强势批判性思维，如果我们用它来维护自己的观点，跟别人较真或找茬，甚至因此发生争执，那它就是弱势批判性思维。而强势批判性思维是用批判性的态度评估一切观点，尤其是自己的观点。
如何把它运用到阅读中呢？这要提到书中的另外两个概念：海绵式思维和淘金式思维。
海绵式思维，顾名思义就是像海绵一样不加取舍的吸收外界知识，它能帮我们积累很多知识量，但也会让人缺乏主见，对看到的东西深信不疑。采取这种思维方式阅读的人，通常习惯一字一句的看书，生怕遗漏书中的某些知识点，对书中的内容不做评价，只是纯粹的接纳。就像上学的时候，书上写了什么就是什么，老师说了什么就信什么。
和它相对的是淘金式思维，也就是批判性思维，要在一堆信息中辨别出最有价值的加以吸收，这就要求我们不断质疑作者的论点、论据和论证是否合理。用这种思维方式去浏览网页，会发现很多观点是经不住推敲的。
显然通过淘金式思维获取的信息更有质量，但海绵式思维也有它的价值，它们是互补的。
就拿阅读一本书来说，一本书的内容也遵循二八定律，精华部分大概占全书的20％，这时候就需要淘金式思维来找出这20％，再结合自己的见解得出新结论，才不会“是他人所是，非他人所非”。同时我们也需要海绵式思维扩大知识面，才能有辨别是非的能力。况且，想在淤泥里淘出尽可能多的黄金，首先这块淤泥得够大才行。
我看过一些人，听到别人一年阅读几百本书，就想方设法的提高阅读速度，增加阅读量，其实没必要在这方面跟别人比，看书不是为了跟别人炫耀“我今年看了300本书诶”，它只是个工具，重要的是在阅读过程中形成了多少自己的见解，又践行了多少。
即使对于没有阅读的习惯人，批判性思维也必不可少，因为阅读之外，我们每天还会浏览那么多信息，接触那么多人，一不小心就会让别人牵着鼻子走，而真正能体现一个人价值的东西，往往都是独立思考得来的。
网友评论