正方一辩陈词
感谢主席，大家好，今天我们讨论的是不义之善举应不应该被接受，根据西田几多郎《善的研究》中提到不义的善举，指的就是善的事实和善的要求出现冲突，也就是义代表的是道德上法律上善的要求，善举则是指结果是好的，也就是善的事实。那么，讨论范围就应该设定在义与善冲突的情况，也就是一个道德的两难。这种两难的情况很少见，可能一个人的一生也不会经历一次。但一旦发生了，我们也需要去解决，需要去面对。
比如当发生了暴力行为时，如果抑制的手段也需要使用暴力，我们要不要以暴制暴，在需要牺牲一个人去拯救更多人的时候，我们要不要杀一救百；当面对一架飞机就要撞上大楼的时候，如果谈判不合，我们要不要击落这架飞机，拯救整个建筑物和周边的人。在这种因为迫切性而出现的两难问题上，我方认为要接受做出不义之善举来解决这个问题，以保证大部分人有更好的结果。
甚至佛家何以这样的认知。这个世界上我们皆认为佛陀是至善的代表，佛教的杀生戒更是连蚊子都不能因此而开缘。但是，根据阿难问事佛吉凶经对于两难问题的解答，佛陀举出一个例子，一个出家修行的僧人要远行，搭乘一个贸易团体的船渡过大海，船上有五百商主，其中一人动念要把同伴害死，僧人为救五百商人而趁其不备将之杀害。可见，在面临两难选择时，至善的佛也会宁愿自堕地狱与营救更多的人。
可见，在两难问题面前，我们都会以整体利益为先。其实，这并不难理解，社会之所以存在，就是因为我们需要形成一个整体，并以此来保障大部分人的生存与利益，当我们面临大部分人生存和极小部分人的生命的选择时，我们无法选择义与善兼得的选项时，我们只能接受舍义而取善的行为，来避免更大的损害。
综上所述，我方认为不义之善举是应该被接受的。
网源侵删。
网友评论