公募基金的历史收益率等数据，是我们评判基金好坏并作为投资操作的最主要数据依据。但我们很容易发现一个规律：往往某年收益率排行最靠前的那一批基金，在接下来的一年甚至好几年，表现都差强人意，甚至跑不过平均水平。难道真如有些人所说的，基金的历史数据只能代表过去，不能反映未来，轮动性太明显，还不如索性选择表现最差的基金，来年反倒能大概率赚钱？
事实并非如此。
能在一段时间内收益率登顶排行榜的基金，几乎只有一种可能，那就是配置极端。例如单一地押注在某一个具体行业板块的股票，甚至股票的种类还很有限，而恰巧这一段时间，该板块遇上了风口行情，涨幅明显超过了其他的板块，尤其那几种股票。目前市场上有好几千只公募基金，任何时候，总能遇到一批这样的基金，运气来了，轮到它发大财。
但没有只涨不跌的板块和股票，行情过后，必然会风水轮流转，其他行业轮番上阵，这是市场的常态。因此，这些配置比较极端的基金，在行情过后就很容易迎来大幅的回调，或者长时间的萎靡不振。比如前年包揽冠亚军的广发公司刘格菘的几只基金，又比如去年重仓白酒等抱团股的基金，短暂的高光过后，是长期的低迷。
因此，我们确实不能选择过去一段时间收益率最高的基金作为下一阶段的申购对象。那反过来，是否选择收益率最低的那一批基金就能迎来大概率的反转机会呢？
整个市场全部数千只公募基金中收益率最低的那25%左右的基金，绝大多数具有极其保守的产品定位和投资策略，甚至还不乏一些“不良基金”，它们往往通过银行等渠道专门针对不懂基金的储户进行推销。你去分析历史数据会发现，这样的基金要么每年收益率都垫底，要么成立时间不超过两年。如果你买了这样的基金，几乎注定等不来反转的那一天。
涨得好的不能买，涨得不好的也不能买，那到底应该买什么样的基金呢？又应该怎样通过基金的历史数据来指导投资行为呢？
首先，买旧不买新。也即一定要买成立超过5年至少也要超过3年的基金。时间过短的基金没有足够的历史数据参考，也很容易买到了我前面说的那种专门割小白韭菜的“不良基金”。
其次，买过去每一年尤其最近三年的每一年的收益率都排名靠前的基金。最好还能看每个季度的数据，至少不能出现某个季度收益率排名过低的情况。
按照上面的方式筛选出来的基金，数量差不多可以控制在50只以内，再逐一查看它各阶段的资产配置，是否相对比较均衡。同时还应该通过它的规模变化情况、基金经理的其他基金收益情况等来为这些基金打分，最后从中选择分值最高的几只基金，即可作为你的申购清单。
通过这样的方式选购的基金，一定既不是往年收益率最高的，也不是最低的，他们大概分布在前20%至30%左右的排名区间。因为它们的基本面已不太会有问题，我们就大可以采用逢低持续加仓的买入方式，或干脆机械地定投。假若长期坚持下来，定能获得丰厚的投资回报。
网友评论