最近，有两个新闻很火：“新生陡坡蛙跳死亡”和“学生’自愿’砸手机”。
学生被体罚蛙跳后死亡
事情出来后，不少人说现在的孩子体质真差。我们姑且假设确实是学生体质问题导致的死亡，那么，老师就无辜了吗？
体罚，是导火索，也是不该存在的东西。因为体罚可能导致学生伤残，甚至死亡。家长把孩子送到学校，老师有义务保护孩子的人身安全，而不是将体罚这种带有危险性的东西主动施加到学生身上。教育有多种方法，为何这位老师要选择有安全隐患的？是否说明他无法通过其他方式达到教育目的？
撇开“老师”这一职业的特殊称谓，从职场的角度来讲：如果一名员工业务能力差，无法通过正当途径完成工作，于是采用存在极大安全隐患的方法去达成目标，并振振有词地说：自己是为了完成任务。结果出了意外，造成了无法挽回的损失。
假如你是老板，或者你是他的同事，或者是购买其产品、服务的客户，你会怎么看这个人？你是不是会认为他不仅工作能力差，人品还很有问题？
现在，我们再将此类事件代入到“老师”这个职业中。如果某位老师忽视安全隐患，从而导致了什么不好的事情发生，那么他理应承担自己职业素养不合格的后果，并为此付出代价。其上司也需要承担“用人不慎”与“管教不严”的连带责任。
我相信这位老师是无心之过。但许多时候，一个无知无能的人，对别人造成的伤害比坏人更大、更严重。正如职场“老白兔”对企业的危害一样。
如果说第一条新闻里的那位老师是能力不足，那么下面这位强迫学生“自愿”砸手机的老师就是既蠢又坏了。
学生“自愿”砸手机
学生带手机，违反了学校规定，是纪律问题；老师强迫学生砸手机，毁坏他人财物，则是违法的问题。此外，明明是一个已经成年的老师下指令要求学生砸手机，却要把锅甩给尚未成年的学生，说成是自愿，自己撇得一干二净，更无担当。后来，当事教师被教育局处罚，网友戏称：“自愿的”。
有人说，现在的孩子越来越难教，不能打、不能骂，不然就被家长投诉，被教育局处罚，实在是“让好老师寒心”。对此，我想说，家长的投诉和教育局的处罚并不会寒了好老师的心，而是让那些伪装成好老师的人渣越来越难混迹于教师队伍中。因为真正的好老师不会犯这种低级错误，无论有没有外界监督。
只是，在各行各业，人渣都最喜欢伪装成优秀者的样子。所以，我们也需要学会区分真严师与人渣伪装的假严师。所谓“严师出高徒”，前提是这位“严师”本身专业能力出众，然后才是对学生要求严格。而不是一个能力低下的人，去模仿严师的“严”，就能教出“高徒”。出“高徒”的核心在于严师指导下的刻意练习，而不是把低级技能甚至错误方法重复多次。
人渣往往只看得见严师的“严”，却看不见自己与严师在专业水平上的差距，更看不见师德上的天壤之别。只模仿点皮毛，就把教不出“高徒”的责任全都推到学生身上，拿孩子们当自己人生失败的出气筒。试问，这样一个能力低下、满口谎言、爱推脱责任的人，真的适合为人师表吗？
真假“严师”
再比如，一个员工总是无法在规定时间内完成工作，所以天天都要加班到很晚，可是一统计业绩，发现他竟然是垫底。同样的工作量，他永远要比别人花更多的时间；同样的时间内，他做的总是比别人少，质量也不好。
如果你是老板，你会想要一个这样的员工吗？如果你是他的同事，你愿意在团队合作时跟他分到一组吗？如果你是客户，你愿意由这样的人为你提供服务吗？
你不愿意。
那么，某位老师总是无法在规定时间内完成教学任务，从而要拖堂，本该在课堂上完成的作业也只能留到学生放学带回家去做。怎么就摇身一变成了“无私奉献”呢？这难道不是业务能差，推脱责任，并且让别人承担后果吗？
在我上学的时候，小学老师拖堂的非常多，可是每到考试，越喜欢拖课的老师，其教学成绩就越差。后来中学读的省重点（江苏），拖课的老师少了很多，共同点仍然与小学一样，喜欢拖课的老师教学成绩差。反倒是那几位次次第一的老师，从不拖堂，作业也很少。
直到工作后，我才明白其中的道理：教学水平好的老师，自身专业基础非常扎实，又花费了大量心思去备课，所以能用很短的时间就讲清楚重点，布置的作业虽少，却是精挑细选过的刻意练习。他们用实际行动，向学生展示了什么叫优秀、高效，什么叫用心。
水平差的老师呢，自己都搞不明白重点是什么，专业知识不够扎实，表达能力也很欠缺，规定的时间内总是完不成任务，于是只好加班加班再加班，结果完成的质量还是不行，就怪学生不争气。他们也用自身行动，向学生展示了如何磨洋工，如何推卸责任，如何错误归因。
榜样的力量是无穷的。如果我们的孩子由后者来教育，你猜，孩子会学到什么？是踏实进取、勇于担当，还是消极怠工、推诿扯皮？甚至，是欺凌弱小，暴力解决问题？
现在的家长对打骂学生的老师容忍度越来越低。有时候，并不一定是人们的观念发生了改变，而可能是那些守着落后观念的人被自然淘汰了。
—End—
网友评论