師父所講文字版：
那么下面呢，
应以五种观彼外缘法。
那么从基本意义上来讲，从“缘相应”，从“因相应”都讲述了。讲述了以后，再把它放开来，综合地去观察“彼外缘法”，由“五种观”来观。
何等为五？不常；不断；不移；从於小因而生大果；与彼相似。
那么这个就是结合外在的现象——外因缘，作更广泛的观察，作更具体的、详实的认识。
那么就分了五个层面：“不常”、“不断”、“不移”、“由小因生大果”，这个由因生果这个相应的连贯性，那么这里讲呢，解释呢，就是“与彼相似”。
下面就开始解第一义。
云何不常？为芽与种，各别异故。彼芽非种：非种坏时而芽得生，亦非不灭而得生起；种坏之时而芽得生，是故不常。
这里“不常”就是无常的意思嘛，“不断、不常、不一、不异”，那也跟这个中观里面呐，后面这些论述啊，是相衔接的。
那么怎么样讲“不常”呢？
这个“常”呢，是永恒的概念、常的概念。就比如说我们这个身体了，自体啊，你从小到大一直活着了，你觉得我就是我，我始终就是这个，这就是一种“常”的概念。比如说你看到的这个杯子啊，你今天看是个杯子，明天看是个杯子，昨天看还是个杯子，再往前，再往前，你在市场上买来这个杯子的时候，你对它的印象是固化的，是固定的，你就觉得这个杯子啊就是这样子呀，认为这个就是没有变化了，它是一个“常”的存在。
那么这个“外因缘”是不是“常”呢？
“外因缘”显现，“外因缘”变化，它不是“常”的。
那么“为芽与种，各别异故”，那么这里就是很清楚地，很显然地揭示出来“不常”之义、不永恒的义。“芽”跟“种”是有差别的，“芽”跟“种”是不一样的。比如说这个稻谷的种子，或者是这个碗豆的种子，这个种子是圆的了，那么这个芽呢，是长的、扁的了；这个种子是黄的了，芽是青的了，那么整个颜色、形体、质地都是变化的。比如说这个碗豆种子很硬的，但是这个苗是很稚嫩的，就是变化了，所以“不常”。
“各别异故”，这个就是基本的定义，就是变化性的。“常”呢就是不变化性的，这变化性是“不常”呐，是“常”——不变化性的相对。
“彼芽非种”，就是这个“芽”呢，跟“种”是不一样，“芽”是这样的，“种”是那样的。
“非种坏时而芽得生，（亦）非不灭而得生起”，就是说这个“芽”的显现，既不是说这个“种”坏了的时候“芽”得生起，不是这样的，也不是这个“芽”生了之后，这个“种”不灭、“种”还存在——“亦非不灭而得生起”。
那么如果要更细微地去观察的时候，我们讲的“生”啊，讲的“灭”了，“生”是一个假相的，“灭”同样也是一个假相的。就比如说这个花谢掉了，我们概念里面就觉得不存在了、没有了，实际上呢，这个花谢掉了之后，它变成泥土啊，你说它存在还是不存在呢？
我们讲存在，只能具体地、相对地说某一个现象它的存在，而不能够确定有一个存在体、存在本身可以定义为存在的。那么通过因缘的具体去观察的时候，就会突破我们对于现实世间呐、生活状态里面呐，种种事情的这个假相的层面，就会触及到真实的层面。
我们一般的以为呢，就是说这个种子坏了芽得生，或者是说芽生的时候，种子不灭，种子还存在。那么种坏芽生呐也不决定，泡在水里面很多种子，那也有一些种子啊，几颗种子啊，它不生芽的，那种已经坏了，坏掉了，那芽不生呐，所以“非种坏时而芽得生”。只是从相待的这个形体表现上来讲，由种发芽，芽的现象显现之后，种的现象就不存在，它就消散了，不见了，消失了。
就好像冬天下雪了，下了雪之后呢，太阳一出来呀雪就化掉了，化掉了之后雪就变成水啦，雪水啦，看不到白白的雪了，只看到清彻而流淌的水，它变掉了，它是这么一个变化、转化的层面。
但是你也不可能说这个雪水就是还是这个雪为体性的，为依托的，因为当水流的时候，你到哪里去找这个雪呢？白色的雪到哪里去找呢？那么另外一个角度上来讲呐，你离开了这个所谓的白色的雪，又从哪里出来这个水呢？所以它只是由太阳的这个光热照射作用之后融化了。
那么这个种和芽的关系也是这样子，所以它不是“种”坏时“芽”决定得生，“亦非不灭而得生”，是这个样子的。
“种坏之时而芽得生，是故不常”，说这个“不常”呢，假如说“种”坏“芽”生，这里它就存在一个什么样的缺陷呢？就是“种”和“芽”并现。“种”和“芽”并现，那么就是有“常”的概念。
那如果从“种”和“芽”的发展变化关系来讲，“种”是一个状态，“芽”是一个状态，不是从“种”到“芽”另外有一个所得，或者另外有一个所失，它就只是从“种”到“芽”因缘的一个变化而已，所以“种坏之时而芽得生，是故不常”。由“种”到“芽”它是刹那刹那、刹那刹那变化，所以无常之相，是这个样子。
所以这里讲“（观外）因缘”这个第一义。
网友评论