断舍离

要搬家了，只留给自己一天半的时间整理，忙乱，纠结，花费时间的不是打包装箱，而是选择。

昨天半天就这样过去了，没有时间更文，没有时间给朋友们点赞，深表歉意！

为了不断更，我今天拿出以前的一篇草稿提纲应付一下，请见谅。

欧阳修等为什么支持范仲淹而反对王安石

——从现实出发重新认识王安石变法

北宋仁宗时期，范仲淹主持推行庆历新政，富弼、韩琦、欧阳修都是新政的热情鼓吹者和积极参与者，到了宋神宗时期，王安石受命实施变法，原来的改革派富弼、韩琦、欧阳修却都站在了王安石的对立面，历史上把富弼、韩琦、欧阳修等人定性为保守派、旧党，而推崇王安石为改革家、新党，这种非此即彼的论断是片面的。

虽然两次变法都失败了，失败的根本原因都是动了既得利益集团的蛋糕，但是在具体原因上还是有较大的区别。庆历新政的失败直接的原因是范仲淹和富弼的主动退缩，庆历新政的改革者被诬陷为朋党，夏竦诬蔑富弼欲行伊霍之事，私撰废立诏草。范仲淹和富弼先后主动请求外出巡守，不久欧阳修也被贬地方，改革派的主要人物纷纷离开了权力中心，旧制死灰复燃。

而王安石是无比坚定的改革者，他手中的实权也要远远大于范仲淹富弼等人的权力，他的失败更多的源于改革本身。这也就是富弼、韩琦、欧阳修等人反对的原因。

韩琦、富弼和欧阳修等人忧国忧民，忠贞正直，学问事功都有目共睹，世人景仰，是典型的正人君子。苏轼赞美说：“韩范富欧阳，此四人者，人杰也。”

正人君子有理想，推崇儒家的王道，即使皇帝也必须尊奉儒家理想，改革要为理想服务，要有敬畏之心。而王安石的改革目标就是富国强兵，为了推进改革，他提出“三不足”：“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”这是王道和霸道之争。

改革能不能没有主义呢？当然不行，我们可以以经济建设为中心，但同时必须有四个坚持。我们提倡人类命运共同体，合作共赢，承诺永远不称霸。

叶利钦全面否定列宁斯大林，把苏联搞废掉，推倒重来，在俄罗斯实施休克疗法，全盘西化，企图一步跨入现代化，结局大家都看到了。

所以，欧阳修等人是反对没有灵魂的变法。

王安石的“三不足”观念，把皇权推崇到至高无上的地步，作为宰相的他自然一人之下，万人之上，没有主义、没有人可以约束他们。

规模过大，好高骛远，没有摸着石头过河，财政不堪重负。

急功近利，用人不淑，忘记了改革的初心，澄清吏治，反而腐败成风

否定历史，三不畏，新贵暴发户，投机者，没有家国情怀，欧阳修等正人君子都反对，造反派，打到老干部，朋党。

形式主义，畸形的政绩观，强迫贷款，小企业实体经济、小巨人，

集中采购，转运使，权力上收，腐败更甚，效率更差。大政要集中，事权要分散。

打击异己，不能团结大多数。作风跋扈。