1
一次培训，开头我抛出了一个问题，“什么是学习？”
顿时在座的学员有点大眼瞪小眼，再三鼓励下，才有几个朋友给出了有点不自信的答案。
其实这一幕并不是偶发现象，想想你上过的很多课，是不是老师一上来就抛出“XX是什么？”或者“什么是XX”问题，而你大脑顿时死机。
许多年前，我认为这很正常，传统课堂教育里都是这样开场的，课本里也都是先罗列概念、定义，再解释其含义等。回答不上来，是学生不懂嘛。
一两年前，我有点迷惑，因为即使是同一个词，定义如此之多，让我莫衷一是。不信你就“什么是管理”问10个老师，或者翻10本教材，也许你会得到11种答案。
现在，我终于有了个新的认识，这个问题很多时候不能帮助到学员，尤其是学员想学习如何做。
2
为什么这样说？
假设你是新员工，工作中需要使用复印机，但你却没有这方面的知识。
下面有2个课程大纲。仔细看看，你愿意学哪一个课程？哪个会对你工作有帮助？
大纲一
1、如何开机（插头和开机按钮的位置）
2、如何复印（纸盒、复印按钮和出稿的位置）
3、如何处理卡纸（机盖的位置）
......
大纲二
1、什么是复印机及其历史演变
2、复印机的主要构造
3、复印机运作的原理
4、著名的复印机厂商及其产品
......
大部分人肯定会毫不犹豫地选择第一个，并且大喊：
“坑爹啊，后面那个难道是讲给复印机专业学生，或者复印机考古学家听的吗？该死的，我需要知道复印机是如何运作的吗。我只要知道按那个钮会得到什么就可以了。我现在也还不知道电是如何运作的，我知道如何开灯就行了！”
不要激动，我知道你突然发现自己被坑很久了。我先给你讲讲背后的门道，当然你也可以直接翻到后面看如何不被坑。
3
做事情需要程序性知识（how）
第一个课程关注“如何”，这种知识可以叫做程序性知识或流程化知识（how），是关于达成结果前的每一步如何做，以及先做什么，后做什么的知识，我们可以用它来做事情。
第二个课程关注“什么”（what），陈述性知识，我们用它来描述、陈述或理解事情。
因此，如果我们是想做事，达成某种目的，我们一定要学习how，而非what。这并不是说what没有价值，而是指what应该从属于how，跟how没关系的知识就不用学。例如，如果我只需知道how开机，那知道what是插头、按钮就够了，至于谁发明了复印机等，就不用了解了。
进而，如果老师是为了帮助学员学习如何去做，那他根本就不应该在课堂的开始抛出这个问题，并且应该缩短再缩短概念讲述这部分的时长。把what交给google、百度吧。
讲到这里，你有木有很尴尬地发现，在工作中有用的是前者，而我们在学校里却往往学的是后者...
4
为什么老师喜欢花大幅篇章在what上？
从好的来说，也许是为了想调动学员的旧知，以及积极参与的热情。“答案没有对错，多多益善，谁来分享下你的看法？”
当然，也有可能是他不理解概念是个性化的，是学员自己建构的。大部分老师只是抄抄专业教材就开始上课的，他们只能算是内容专家，而非教学专家。你的老师研究过教学或者学习吗？考过教师证没？考取教师证过程中，真真正正学了什么？
也有可能是他觉得what好讲，搜一大堆，读一遍就行。更可恶的是，不排除有些老师专门用其来问傻学生，“看吧这么简单的概念你都不知道，让我给你讲讲吧”，从而树立可笑的权威。
5
如何不被坑呢？
1、当老师问出“xx是什么？”，大胆自信地分享自己的观点。在培训中，多说比少说好，即使错了，在培训中多暴露问题，也比平时犯错扣工资好
2、问老师，除开概念之外，你会不会辅导我一步步做到，或者至少你给我一张流程图，我自己一步步照着做。
3、看给出的how，每一步是不是可以操作。坚决不要“把大象放入冰箱需要几步”那样的答案。
当然，以上是简单的how，限于篇幅，不要以为我坑你……而在我的课上有详尽的解读。
最后，有朋友比较聪明，也许会反问我，那你在课程开头抛出“什么是学习”又是什么目的呢？
我是想对我的学员说：不管我给出什么答案，你都需要自己去试一试，实践才是检验真理的唯一标准，不要想靠老师，别人的终究是别人的，任何知识都需要自己参与和建构，梨子必须自己尝尝
学习这篇文章亦然，你想到了什么被坑的经历吗？你有什么自己的观点？欢迎留言哦
参考资料：
1、 《ASTD培训经理指南》第9章，“关于学习的研究：我们确切知道什么”
网友评论