今年外部经济环境不好，销售业绩普遍下滑不少，很多企业开始减人。但减人是否增效，还需要打个问号。
很多年了，看到身边的很多中小民营企业，业绩扩张的时候不停地加人，业绩不好的时候拼命减人，不论是业绩好还是不好，到年底盘点的时候都没有多少利润（基本就在亏损的边缘上）。
没有多少利润，就意味着企业没有实力扩大规模，如果常年在原地打转，没有积累，再遇到年景不好，很可能就会撑不过去。
多少业绩配多少人员，很多企业是没计划的。
经济扩张期，订单多，忙不过来，各个部门都喊着要人，否则交付不了。结果就是扩张的红利很快被快速膨胀的人工稀释掉。
经济收缩期，突然发现承担不了高昂的人工成本，开始缩减人员。大部分情况下是一刀切，此时产品或服务的质量肯定大受影响，不小心就陷入恶性循环，从此一路下坡。
很多公司年底也都做预算，人工成本是很重要的一部分，但大部分也都是就数字列数字，并不分析数字背后的意义以及这些人力资源能增加多少附加值。
其实人员配置是有讲究的，以普通制造业为例，如果目标年产值1亿、人均年产值100万，需要100人左右。
生产型人员与非生产型人员配置比例一般是7:3（或是8:2或是6:4），需要生产型人员70人左右。生产型人员的平均人均直接产值大概需要近150万，才能做到全公司的人均产值100万。
3—5人就能成小组是个小团队，5—8人可以承担相对复杂的项目，都可以是最小单元。
100人左右的企业，大概会有20—30个左右的最小单元，这些最小单元需要协同、配合，大家都是在同一个链条上的不同位置发力。
最关键的是这些最小单元的啮合度，啮合度越好，效率越高，利润和现金流也越好。
所以要想改变常年在亏损边缘徘徊的现状，一定是从用人开始，抓人效、抓最小单元的啮合度（这个是有周期效应的，不是立竿见影马上看到效果的）。
财务并不直接参与与人相关的具体事务，但从人工成本和人效的角度来说，财务是可以参与一些与人力资源相关的政策制定的。
网友评论