道可道，非常道
道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。
这是《道德经》（又名《老子》）的开篇第一章，历来争议颇多。
由于成书时代久远，《道德经》原版早已下落不明。我们今天看到的都是辗转抄录无数遍流传下来的文字。虽然通行的几个版本大同小异，也难免在部分文字上产生歧义。而随着文字的演变、词意的变化，以及不同注解者水平的差异、断句的不同，也造成了读者对《道德经》理解上的多义性而感到迷惑。
那么，作为普通读者的我们，是否要寻找到一个“完美”、“精确”的版本才开始阅读学习呢？我认为没有必要。
比如《道德经》第一章的几个语句就有不同的断句方法。
第一句第1种：“道可道，非常道；名可名，非常名。”可以这样理解：“道”之可以言说讲述的（部分），就不是恒常不变的“道”（本身）；事物可以界定命名，但它一旦有了名字，就已经脱离了事物本身，它并不是一个恒常不变的“名”。
这里要注意，“道”在这里有可以言说的和不可以言说的，其中不可以言说的道也是早就存在的，只是没有被发现，或者它没有显现。为什么可以言说的道不是真正的道，首先我们的语言无法精确地表达“道”的内涵，其次人们的言说只是一种表达，是我们认识“道”的工具而不是“道”本身。所以真正的道“不可说，不可说”，只可意会，不可言传。
第2种：“道，可道，非常道；名，可名，非常名。”可以这样理解：“道”是可以言说讲述的，但不能用一般的方法、方式去讲述；事物是可以界定命名的，但是不能随随便便、简单地命名，这样的命名不贴切，不能概括和代表事物本身的性质。
第3种：“道可，道非，常道；名可，名非，常名。”可以这样理解：“道”可以这样，也可以那样，这就是“道”；事物可以这样，事物也可以那样，这就是运动变化着的事物。
天地之始
接下来第二句的第1种断句方式：“无，名天地之始；有，名万物之母。”意思是说：把没有显现的道（天地之始）叫做“无”，把已经显现的道（万物之母）叫做“有”。
第2种断句方式：“无名，天地之始；有名，万物之母。”意思是说：天地之始，一片混沌，是没有名字的(也不需要名字)，等到“道”显现了以后，化生万物，为了区别万事万物，也就产生了事物的名称。
再往下，第三句的第1种断句方式：“故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。”意思是：所以经常从整体（道没有显现前的“无”）的角度去观察、体悟“道”的奇妙，也从个体、局部的角度（道已经显现后的“有”）去观察、确定事物的边界。
第三句的第2种断句方式：“故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。”意思是：所以经常不加主观意见(无欲)、客观地去观察、体悟“道”的奇妙，也从个体、主观的角度(有欲)去观察、确定事物的边界。
最后一句：“此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。”意思是说：“有”和“无”，都是出自于“道”而有不同的名称，都可以说是非常的神奇。如果能够领悟到神奇又神奇，深远又深远的“道”，也就可以打开那绝妙的探索之门。
元之又元，众妙之门
最后一句的另一种版本：“此两者，同出而异名，同谓之元。元之又元，众妙之门。”意思是说：“有”和“无”，都是出自于“道”而有不同的名称，都可以说是最基本、最原初的元素。如果我们对事物探根究底（元之又元），就会发现更多奇妙的东西，并找到进一步认知事物的门径。
从以上的讨论可以看出，对于一部经典作品我们可能有很多种解读的方式。在开始的时候，我们并不知道哪一种比较好，哪一种比较接近原作者的本意。那么我们就继续读下去，也许在读的过程中我们会发现，我们对前文的解读可能是不恰当的或者是错误的，没关系，我们再重读前文的有关章节，并把它前后贯通起来看。当一本书读完以后，我们再做整体的把握。然后过一段时间我们再来重读一遍，那时也许又会有了新的收获。
经典就是一座宝山，它就在那里。我们不仅要走近它，更要走进它的世界，去探索，去发现，去汲取智慧和营养。千万不要听别人说哪本书太难了，就丧失了拿起它的勇气，以致错失良机，与生命中最重要的那本书、那个人、那些智慧擦肩而过，留下遗憾。
梨子什么味？你要自己去品尝。别人说是酸是甜，那是别人的品味，跟我们无关。
网友评论