今天同事就软件工作量问题和甲方爸爸开始了拉锯战,同事被不懂软件开发流程的女甲方搞得很崩溃。
同事向我描述了问题的经过,甲方提了一个小需求,报工作量15人天。甲方不同意,认为高估了工作量,理由是实际编码工作量两三天时间,我同事自己说给甲方听的。编码时间两三天是没有问题,同事也是实话实说,关键是怎么把编码只是开发流程中一部分,整体的工作量远高于编码的工作量,这样的信息传达给甲方。
爱管闲事的我,跟同事说,你跟她说明我们的工作流程,把每个环节说需要多长时间跟她讲清楚啊,我还给了一个清单,如下:
一、需求分析,工作量多少;
二、代码设计,~~~~
三、代码评审,~~~~
四、编写代码,~~~~
五、编写测试用例,~~~~
六、测试用例评审,~~~~
七、执行测试用例,~~~~
八、修复bug,~~~~
九、回归测试,~~~~
十、验收测试,~~~~
洋洋洒洒10项,专业的软件开发流程,我很满意自己的分析。
同事听我巴拉完之后,面无表情说:“很专业,很牛逼,然并卵,甲方听不懂。”
我内心有点崩溃,这TM,我们是在对牛弹琴吗?额,当然不能说甲方是牛,毕竟甲方是现金奶牛。
一计不成,再生一计。
了解到甲方是个女领导,我想到了酸辣土豆丝。
既然甲方不了解软件开发流程,那么,我们就谈谈酸辣土豆丝吧。
新的谈判策略是这样的,我设计了如下的对话场景。
同事:“A(甲方代称),我现在很理解你认为我评估工作量过高的原因,因为我昨天也做了一件很类似的事,深有感触,有兴趣听一下吗?”
甲方:“你说吧。”(作者意淫)
酸辣土豆丝同事:“我昨天回家做了一盘酸辣土豆丝,我以为几分钟就可以搞定,最后花了23分钟,还不算上选土豆和洗盘子的时间。现在想来,当时我只计算了炒土豆丝的时间,而大把时间却花在了洗土豆,削土豆,切土豆丝、过热水抄,洗菜板、刷锅上。真想炒土豆不削皮,做完饭不刷锅,烦,浪费时间。
甲方:“哈哈。”(作者意淫一下)
同事:“A,话说回来,我们能炒土豆不洗不削不刷锅吗(整句话要缓慢低沉,研究表明缓慢低沉的语音更有说服力)?”
甲方:“不能啊。”
同事:“那你希望我砍去需求分析或者内部测试环节吗?”
甲方:“当然不能。”
同事:“是的啊,每个环节都有存在的价值,软件开发也是这样。系统上线后没有bug,你们使用的方便,我们才能够放心啊。”
甲方:“的确是这样。”
同事:“那工作量就这么定了”
甲方:“好”
甲方以不懂软件跟我们砍价, 这,没问题,但是不会不懂炒土豆丝吧,如果我们能够在炒土豆丝的操作流程上达成共识,这时候再去讲解一下软件开发流程,即使不了解里面的具体细节,但对整体流程也能够有大致了解。
谈判有了共识,才能达成协议。
软件需求谈判和酸辣土豆丝看似风马牛不相及的事情,通过酸辣土豆丝的制作流程,向甲方传达了软件开发流程。让甲方对陌生行业的人以熟悉的场景和流程做对标,建立对事物的共识,然后继续谈,才有效果。
谈话中的类比对象之所以选择酸辣土豆丝,主要考虑是女甲方,可能对厨房做菜过程比较了解和感兴趣,这样更容易达成共识。如果是男性甲方,选择开车、钓鱼可能更合适一点,可以举例开车直线距离很短,而车库提车,缴纳停车费,等红绿灯,停车等等,都可以拿过来作为例证,说明达成目标是一系列动作的集合。毕竟谈话要因人而异,投其所好,不是吗?
当然传递信息的过程需要技巧,在对话中我参考了克里斯·沃斯《掌控谈话》中的策略同理心,首先表示甲方对工作量评估过高的观点表示理解,建立继续谈话的共识;二,在谈判中,让顾客有说“不”的权利,这样,顾客会一直感觉牢牢把握着谈判的主动权。这个对话算是对之前看完掌握谈话自己的一篇应用吧。
以个人浅见,与外行人谈论行业知识,首先要行业知识转化成外行人听得懂的语言,选择合适的对标类比对象,达成共识,最后使用一点谈判技巧,更容易让人接受,希望对你有用。
网友评论