思考快与慢（16）——合取谬误

小测试

琳达，31岁，单身，一位直率又聪明的女士，主修哲学。在学生时代，它就对歧视问题和社会公正问题较为关心，还参加了反核示威游行。

请问琳达更有可能是下面哪种情况：

1. 琳达是银行出纳。
2. 琳达是银行出纳，同时她还积极参与女权运动。

正文

1. 如果上面的小测试你第一反应是跟我一样选择了2，那恭喜你~咱们都错了。对一件事情描述得越详尽，只会降低它的概率，“琳达是银行出纳”的概率明显比“琳达是银行出纳，同时她还积极参与女权运动”更高，所以我们应该选第一个才对。

2. 通过这个小测试，我们会发现人们总是认为两个事件（银行出纳+女权运动）的联合出现比只出现其中一件事的可能性要大，这种现象叫做合取谬误。

3. 具有典型性的结果和特性描述结合在一起就会生成一段有条理的信息，但这些有条理的信息却不一定是可能性最大的。

4. 我们总是觉得更详细、更丰富的描述更加真实，出现的概率也会更高，但是越详细的描述其实越不可能成为现实。大脑往往搞不清概率、合理和真实之间的概念。

5. 但如果告知你这道题要遵循逻辑，你要好好思考，认真确定好答案，这时候你大概率可以避开合取谬误。因为多种提示会增加你的警惕性，进而调用系统2参与思考。懒惰的系统2啊，能不动弹就不动弹。