逻辑清晰，是有效沟通的基础
写在前面：《逻辑思维简易入门》第四章主要介绍了我们怎样去分析、理解别人讲的话（也就是论证）。以前一直以为好好沟通不过是个态度问题，看完了这章后，突然感觉问题没这么简单。老祖宗无疑是有智慧的，这从“鸡同鸭讲、对牛弹琴”这些词也可以看出来——如果沟通双方的思维不在一个层面，理解不同频，那么沟通起来也是事倍功半。
如果你跟我一样，也在沟通中遇到这种情况，“对方讲的每一个字你都认识，但是总觉得隔了一层，就是不理解为什么他这么讲？” 那么，以下三条原则说不定可以帮助你成功 Get√ 到对方真正想要传达的意思，从而真正有效地沟通。
一、无意间曲解了对方的意思：忠实原则 VS 宽容原则
相信在现实生活中，大家肯定会有曲解对方意思的时候，尤其是遇到有些模糊不清的表达时，更是如此。那么这种曲解是如何发生的呢？
这个时候不妨引入书中的两个原则“忠实原则”和“宽容原则”，这两个词看起来很抽象，但是说破了又非常简单，今天向 @大胡子逸舟 请教的时候，大胡子老师指出，“忠实原则”是尽量客观地就事论事，“宽容原则”就是脑补一些你认为可能的信息，让这些模糊的信息更清晰。
还是那个老梗，当年自控力君大二的时候，对一个女生很有好感，于是找了个机会去表白，结果女生当时说了一句话：“你确实是个优秀的男孩子”。我现在学了逻辑思维，听起来自然一目了然，但是只怪当时年纪小，梦里花落知多少？青春的荷尔蒙来了，人就不容易理性，就事论事的“忠实原则”分分钟扔到了一边，对自己相当宽容，选择性地添加了很多对自己有利的信息——她好像对我笑过两次，她觉得我很优秀......
故事的结果呢，想必聪明如你，肯定都已经猜到了，这实际上是一场事故！所以如何避免曲解对方的意思呢？书中已经给出了答案：忠实原则＞宽容原则。有些不确定的事情，我们只能按照不确定的状态来接受，这时候如果任由自己添加一些莫须有的信息，结果就是不客观，曲解了对方的意思，让大家都很尴尬。诸位请引以为戒！
二、我在讲事实判断的时候，你却跟我来谈价值观？
韩寒有部电影叫做《后会无期》，里面有一幕很搞笑，老谋深算的贾樟柯一对眼，就看不上萌蠢十足的冯绍峰，两人告别的时候，贾樟柯来了一句：小孩子才分对错，成年人只讲利弊！这实际上就是现在网上很多骂战的一个核心原因——对骂的双方根本就不在一个维度讨论问题，大家规则都不一样，一个是基于利弊分析的事实判断，一个是融入了自身感情的价值判断；这怎么谈得拢吗？
前一段时间，房地产大佬任志强经常预测房价的走势，当然他是个死多头，一路看涨中国一线的房价。这里需要说明的是，他所有的判断都是基于华远房地产研究院的楼市数据、还有其他一些观察分析而来，这是一个事实判断。但是网友们不干了，一看到他预测房价还要上涨，气就不打一处来，纷纷骂他道德败坏的奸商。这就是价值观的判断了。
且不论谁对谁错，光是讨论的标准就不一致，这又能讨论出什么有效结果出来呢？
三、隐含的前提：圈子内的事情，圈子外的人是很难知道的
最后是隐含的前提，这究竟是个什么东西？别急，我们一层层来看。
首先，为什么会有隐含的前提？因为有些前提太明显了嘛，双方心知肚明，再讲一遍完全没有必要。比如，一个武汉人即使再喜欢吃热干面，他会把热干面端到地铁里吃吗？这应该不会，相信每一个公民都有这样的觉悟吧！
那么，为什么有时候前提不能隐含，必须要提前说出来呢？因为这些前提往往只在小圈子里流行，出了这个圈子其他人就完全不知道了。就像当年杨子荣闯到威虎山，胡子的这一套黑话就是“隐含的前提”，那这一前提要不要知道？对于杨子荣而言，这些前提关系重大，肯定要提前知道，不然别说剿匪能不能成功，就是小命恐怕也难保了！
还是那句话，圈子内的事情，圈子外的人是很难知道的。
这三点，就是我对于“论证分析的方法”的看法。沟通的前提是理解，而理解之前，逻辑必须要清晰。最后，附上本章节的思维导图，供各位参考哦，么么哒！
网友评论