澡花一朵朵，想法一堆堆。
今天，小澡哥跟大家谈谈管理和领导的关系。
小澡哥教了很多年的《领导学》，内心一直有一个困惑：管理和领导的关系到底是什么？
1
首先，我们看看经典的管理教科书给出的定义：
斯蒂芬·罗宾斯在《管理学（第13版）》中认为，“管理设计协调和监管他人的工作活动，从而使他们的工作可以有效率且有成效地完成。”其中，效率意味着“正确地做事”，成效意味着“做正确的事”。管理者的四项职能包括计划、组织、领导和控制。
领导者（leader）是指能够影响他人并拥有管理职权的人。领导（leadership）是指影响团队来实现组织目标的过程，是领导者所做的事。
我认为上述定义不够令人满意，理由是一个领导者未必拥有管理职权，却能够影响他人。最著名的例子就是20世纪印度的“圣雄甘地”。甘地之所以成为印度民族解放运动的领导人、印度国民大会党领袖，是因为他通过“非暴力不合作”获得的强大精神力量，而非管理职权。在美国为少数族裔争取平等权利的马丁·路德·金也是如此。
哈罗德·孔茨、海因茨·韦里克在《管理学（第14版）》中认为，“管理是设计并保持一种良好环境，使人们在群体状态下高效率地完成既定目标的过程。” 管理者要完成计划、组织、人员、领导、控制五个方面的职能工作。
领导是管理的一个重要方面，有效地进行领导的能力是一名有效管理者的必要条件之一。领导的实质是追随关系，或者说正式因为人们愿意追随某人，从而使他成为一名领导者。
正是从这个意义上，领导是一种影响力，是影响人们心甘情愿和满怀热情地为实现群体的目标而努力的艺术或过程。应当鼓励人们不仅要提高工作的自愿程度，而且情愿满腔热忱和满怀信心地工作。
遗憾的是，管理学者的上述看法并不被领导学者所完全认可。
2
一般的领导学教科书大都认为，管理侧重于通过计划、组织、控制、预算制定及激励他人来保证效果与效率；而领导者侧重于战略性思考，设定明确而有意义的方向，团结利益相关者，启发他人并引导变革。
但是，很难想象一个管理者在不制定团队方向、不启发团队成员朝着既定方向努力、不推动团队适应改变的情况下实现成果。同样，也没有人愿意为那些创建了鼓舞人心的愿景却与实施愿景的细节完全脱节的领导者工作。
我们会认为前一种管理者的“能力不足”，后一种领导者是“大忽悠”。
领导研究大师本尼斯在《领导者》一书中提出了一句著名的话：“管理者以正确的方式做事，而领导者做正确的事。”这种说法听上去很有吸引力，也很巧妙。但是，任何负责将组织资源转化为成果的人，无论他们自称管理者、领导者还是独立贡献者，都有责任以正确的方式做事，并且做正确的事。
既然如此，是不是意味着管理和领导没有区别了呢？
3
一般认为，领导和管理在很大程度上是重合的。比如，我们既说“他管理这个项目”，又说“他领导这个项目”；既说“他是这个部门的管理者”，又说“他是这个部门的领导者”。但是，领导和管理还是有区别的。如下图，把左边的领导和管理两个动词，与右边的革命、政府、企业、团队、设备和信息等名词连线搭配，一般人都会做出以下选择：
如上图，我们可以说“领导一场革命”“领导一场社会运动”，但不能说“管理一场革命”“管理一场社会运动”；我们既可以说“领导一个政府”“领导一家企业”“领导一个团队”，也可以说“领导一个政府”“管理一家企业”“管理一个团队”；我们可以说“管理设备”“管理信息”，但不能说“领导设备”“领导信息”。
由此可见，领导和管理的核心区别是：“领导是实现变革，管理是维持秩序”。约翰·科特指出：“组织中很多人擅长管理，但他们缺乏领导力。”这就是所谓的“大企业病”。也就是说，只知道维持运转，忽视了进行适应环境变化的变革。
也就是说：当我们说“领导企业”和“管理企业”的时候，说的是两件事，而不是同一件事。
刘澜认为，管理解决技术性问题。人们对技术性问题给出的答案，往往有比较明确的标准或者可以很快看到效果，可以判断对与错、好与坏。领导解决挑战性难题。这些难题的特征是没有显而易见的正确答案，而且需要较长时间才能解决，对答案的验证需要比较长的时间。
有人就进一步推论说：“在组织中，领导比管理更重要。”我认为这种推论是站不住脚的。
4
有一种流行的观点认为，组织不需要管理，只需要领导，因此组织实际上需要的是领导者，而不是管理者。这种观点不仅非常幼稚，而且相当危险。
产生这种误导的一个原因是强调领导者的性格和个性特征，而不是行动和实践。也就是说，强调他/她是什么样的人，而不是做了什么事。根据这种思路，凡是错误的、不可接受的东西（比如官僚主义、缺乏创新、没有活力、沉湎于过去等）都应该归于“管理”名下，而一切好的、合意的都应该归于“领导”名下。
马利克认为，管理和领导是有差别的，但不是领导高于管理，而是管理比领导更重要。一般的教科书都强调领导比管理更高级、更重要，这是犯了根本性的逻辑错误，因为他们把好的领导和差的管理进行比较。正确的做法是把好的领导和好的管理进行比较，差的领导和差的管理进行比较。我认为这段话是有说服力的。
我想把这个论点推广得更极端一些：管理对应的是市场、分权、自治，领导对应的是计划、集权和他治。必须清楚，要求领导者作风强悍、目光远大且富有魅力的做法是危险的。希特勒就是作风强悍、目光远大且富有魅力的领导者，结果给人类带来了沉重的灾难。中国历史上也不乏这种领导者。因此，我们必须对领导抱有警惕之心（这符合法治精神），因为中国缺的不是领导，而是管理。
5
我的结论是，管理和领导是两种不同的职能，管理解决的是技术性问题，目的是维持秩序；领导解决的是挑战性问题，目的是实现变革；两种职能对实现组织目标来说都是不可或缺的，不能以一方简单地否定另一方，必须放进特定的背景下进行分析才有意义。
网友评论