讲真的，这本书几乎跟传统意义上心理学方面的书毫无关系，主要是讲一个科学的方式进行研究，以及科学研究的方法、思维方法等。可以当做一个简单的科学研究的科普文来读，其中涉及到心理学方面的东西还是很少的。目的也是科普科学，纠正普罗大众对科学及心理学的错误认知。心理学，不管它是怎样的交叉，怎样的容易被人误解，它是科学就是科学，不是常识。并且恕我直言，并没有发现这本书的强大价值。
一、科学心理学
（一）科学心理学特征：
1.应用的实证主义（源于科学方法）；
2.产生可重复性和同行评审的公共知识（经过了科学方法检验）；
3.验证可解决的问题（新的理论不仅要解释新的科学数据，还必须解释已有的数据）。
PS：科学不提供完美的知识，而是提供一种消除我们错误认识的方式，其目的是解释现象而非措辞分析。心理学现在的解释是对行为的暂时性理论建构，这些建构将来注定会被更好的理论体系所取代。
（二）科学心理学方法
1.操作性主义
定义：知识的正确与否不取决于个体主张的肯定程度，而取决于公开化的知识让任何有冲突的观点以一种双方都接受的方式检验知识。
特点：①科学理论的概论立足于可观测事件并可以被测量；②提前具体的预测而非事后解释；③可重复性发现；④承认错误；⑤提出想法并努力实践，不断演进。
2.相关性和因果关系：
①相关性不等于因果关系；②方向性问题让相关统计解释变得困难；③存在选择性偏差（人们一定程度上选择他们的环境，并认为制造了行为特性和环境变量间的相关）。
3.实验与控制
能够排除相关研究中出现的第三方变量的问题，比相关研究能做出更强的因果判断。
（三）心理学研究
应用型研究：目的是将结果直接推广到自然情境中，样本的随机化和条件的代表性较重要。
基础型研究：有意创设人为环境用以验证有关行为潜在机制的理论，通过理论上的修正得到间接应用，重点在于验证理论的普遍性。
大部分复杂行为是由多个因素联合作用引起，联合作用时的整体效应与单独作用时的整体效应完全不同。
二、伪科学
伪科学特征
1.喜欢采用特殊假定并逃避同行评审，使其主张免于被证伪；
2.过度依赖各类见证叙述来证实其主张，强调主张是确切的、不可辩驳的；
3.喜欢将提供证据的任务强加给怀疑者，而非拥护者。
三、心理学产生偏差的原因
（一）个案研究和见证：作为孤立的现象，因缺少必要的比较性信息，不能证明某一特定理论或疗法更优越，存在安慰剂效应和鲜活性效应。
（二）概率：
推理常犯的概率错误：
1.对概率信息的不充分利用;
2.对样本大小信息的误用（样本越小，产生极端值的可能性越大）；
3.赌徒谬误：持续性低估重复或某种模式在一个随机序列中出现的可能性。
（三）偶然性：
1.及时面对随机事件，人们也倾向于看到他们所期望的关联；
2.心理学的预测应该是对总体趋势的概率性预测；
3.统计预测一般优于临床预测。
另外就是一些本书中比较有意思的段落：
大众一提到心理学，脑中冒出的第一个名字很可能是「佛洛依德」，但，他的精神分析并不被主流科学派的心理学家认可，主要原因有「不可证伪」、「过于依赖个案研究」、「不做控制实验」、「只能解释，不能预测」……佛洛依德提出了一种很有趣的假设，但并未做真正的检验。
大众眼中的星座、属相、血型、玄学、人生哲理和各种鸡汤完全不在心理学的研究范围内，因为不满足「可检验」的标准。
心理咨询，我对本书的理解，貌似也处于一个争议很大的边缘地带，当然，「是否属于科学范畴」和「是否有效」不是一个概念。
亚里士多德：受过教育的标志是可以去思考一种思想，而不是去接受它。
认知失调理论，仍然处于科学争议当中。
科学的独特优势并不在于它是一种不会犯错的过程，而在于它提供了一种消除错误的方式，它能不断消除我们认识中的错误。
关于家庭排列、NLP、萨提亚等，我认为他们属于非科学的范畴，但我也依然有兴趣带着心里的问号去了解一下。
本世纪以前，整个医学史只能说是安慰剂效应的历史。
大脑是贪得无厌的意义制造者，书中把墨迹实验当做反例。
重大灾难后的「紧急事件应激」，也是存在争议的，但因为政治正确的原因，都很少能被理性客观的谈论其有效性。
赚钱、减肥和拥有更好的性生活是老百姓永恒的三大主题。
为什么心理学的争议比其他科学多很多？作者的解释是，大多数科学成熟于精英控制社会结构的年代，那个时候普通人的意见没有影响力。而心理学则产生于一个民主的传媒时代，忽视公众意见会危及自身。
网友评论