今天看到了一个可能会颠覆你常识的研究：研究课题是富裕人家和普通人家，哪一个更难对抗意外离去的风险？人们往往认为赚钱越多的家庭更容易面对家庭成员意外离开，就算出现这种情况，只要有钱一切都好办。
很遗憾，真实的答案与此正好相反。
总体看来，国内各收入水平家庭由死亡风险引发的家庭经济脆弱性均很严重。随着收入的增加，经济脆弱性程度越高。换句话说，赚得越多，一旦出现家庭主要成员离世，想保持原有生活水平的概率就越低。其实道理也很简单：赚得越多的家庭，相应消费就越高，从而负债就越多，一旦出现风险事件，后果将不堪设想。
更糟糕的是，高收入家庭收入来源往往集中在一个人身上。道理也很简单，赚钱和养家不能一人兼顾，一个人顾家，赚钱的担子自然落到另一个人肩上。这样的家庭，收入越高就越难抵抗意外离去带来的风险，消费水平直线下降几乎成为板上钉钉的事实。
令人不安的第二个结论是家庭成员数量。一般情况下，家庭主要收入来源如果是3—4个人，将相当稳定，单一成员离世和疾病风险将不构成重大冲击。很遗憾，在全世界任何一个中等收入以上的国家，这都不可能实现。随着收入水平提高，一国劳动力进入市场的年龄会延后，家庭规模也会逐步缩小。
国内家庭脆弱性与家庭规模呈现倒 U 型相关，3人和4人家庭的经济脆弱性程度最高，可能的解释是家庭中孩子支出占家庭总支出的比例很大。一旦户主或配偶离世，会严重影响家庭消费。5人以上家庭经济脆弱性程度较低，表明家庭规模效应能在一定程度上缓解经济脆弱性 。
现实生活中我们绝大多数家庭都是3—4人，城市基本上很少有5人以上的家庭。80后独生子女这一代尤其如此，一二线城市绝大多数家庭只有一个高收入成员，虽然稳定但存在一定问题；三四线城市的小康之家的家庭成员工作都在体制内，收入也谈不上高，更不用说应对非正常死亡风险。
人有两条生命，生理生命和经济生命。保障生理生命从而让经济生命得以延续。这是很多家庭面临的最大风险，不论是高净值还是普通家庭，都需要提前预防和规划。
网友评论