观课记

      2011年，我参加工作的第三个年头，学校让我到宜丰县去听全省十佳教师评选的比赛课。那时懵懂的我并不知道这样的比赛的性质，和我一起去的是一中的欧阳克老师，他是参加比赛的。

      当时比赛的场景甚是宏大，我记得礼堂坐满了听课的老师，我一个都不认识。晚上，跟我们一起吃饭的是个景德镇的老师，很干练的样子。我只记得他对我说的一句话：“一堂课只要解决一两个问题就可以了。”语气间颇自负，欧阳克老师对他的话也很是赞同。我对他的课堂自然很期待。

      第二天，在听了很多老师的课之后，他上台了，课题是《滕王阁序》。他真的很从容，因为他竟然跟不熟悉的学生说他读大学的往事，他是如何的痴迷于《滕王阁序》，我现在还记得他是用“秋日登洪府滕王阁饯别序”贯串全文的。他的朗诵最是出彩，全文背诵，听课的老师和评课的老师为之动容，他也毫无疑问的获得了一等奖。欧阳克老师上的是《氓》，也是从头到尾朗诵一遍，听者同样动容。一个南昌的老师上的是《奥斯维辛没有什么新闻》，情感充沛，听者依然动容。九江的刘界老师，上的是《归去来兮辞》，也是全文背诵，情感充沛，期间让一个学生表演“载欣载奔”，全场捧腹，结果也是一等奖。其他的课，我的印象就不是很深了，一个赣州来的女老师上李清照的《一剪梅》，说话间很迂的样子，因为她说自己要唱王菲的“因为你在人群中看了我一眼”，景德镇的老师很期待，言语间很有调侃轻视的味道，我听了很不是滋味。赣州的女老师PPT做得很朴素，繁琐，还有一个女弟子帮着她弄，她最后确实唱歌了，但最后自然是没有获得名次。

      一晃时间过去了八年，我也由一个初出茅庐的愣头青成长为所谓的语文教研组长了，学校所有层次的班级都带了个遍。但因为消息闭塞，这八年间再没有参加过任何形式的观课，赛课更不用说了。

      难得今年江西省优质课比赛在九江进行，我也在第一时间得到了观摩这个比赛的通知，也确实想看看全省语文届的顶尖高手们是如何上课的。

      比赛为期一天半，共13节课。今天早上5点半起床，6点从学校出发，七点半到达九江一中素质教育中心，楼看着也过得去，据说可以坐一千多个人，我兴冲冲的进到里面，发现有很多塑料凳子，我赶紧使劲擦了一下眼睛，没错，是好多塑料凳子，还有好多老师淡定地坐在塑料凳子上面。上次在宜丰县听课我坐的是靠背椅，没想到堂堂的九江一中竟以塑料凳子待客，实在是让人大跌眼镜。哎，且不管了，反正我是来听课的。

      第一堂课是抚州一中吴科喜老师的《秋兴八首（其一）》，常规教学只有十分钟，后面三十分钟是结合《秋兴八首》的其他七首诗来讲杜甫对故国的思念，颇有点群诗阅读的味道了。但最终的效果并不佳，因为学生连基本的文本都没有进入。旁边一慈济中学的老师也以为中心不突出，不知所云，学生的收获有限。有好的想法，好的教学内容，也要有好的教法才行，不然，教学效果必然打折扣。

      第二堂课是新余一中张小筱老师的《一剪梅》，张人很漂亮，短裙，高跟鞋，举手投足之间有一种说不出来的味道，这种味道已经被前排的两个女老师察觉，她们站在自己的角度很是品评了几分钟。张老师的课件制作极其精美，精美得让人可怕。前半节课带着学生寻找意象，并体会意象传达的情感，活动开展得很充分，学生的积极性很高，我正想称叹一番，结果后半节课却陷入了一言堂。一言堂未为不可，但很多内容学生是可以体会到总结出来的，并不是陌生的概念，况且这是课例展示，学生的活动如果不能贯串始终，恐怕算不得合格的展示课。

      第三堂课是赣州中学肖炳生老师的《琵琶行》，切入点不大，只是让学生比较诗歌和小序的区别，最终通过这种比较来体会诗歌叙事含蓄的特点。肖老师对文本的解读能力极佳，不是一般老师能做到的，我听了将近十分钟才真正明白他想干什么，期间他对学生的指导也很到位，在他的引导下，学生的表现也很不错，但并不能完全跟上肖老师的节奏。肖老师也因为这个原因，课堂表现稍微有点吃紧。肖老师在时间的把控上有点欠缺，提前了两分钟下课，出示的自己写的一首诗很有唐韵。课后，肖老师自责不已，微信中朋友圈“郁闷”二字表明心迹。不管最终结果如何，肖老师的教学内容我最是歆慕，非学养深厚者不能至也，一般的老师根本驾驭不了。

      第四堂课是丰城中学徐艳老师的《涉江采芙蓉》，语速和张小筱老师一样有点快，平淡没有起伏。课件没有张老师的精致，亮点在于用篆书结构解释“涉”“采”“遗”“望”四个动词的原义，诗人情感通过字形体现出来。后半课探讨对写法，一般老师也这么上，无特别出彩之处。

      第五堂课是萍乡湘东中学老师李海萍的《登建康赏心亭》，短发的李老师颇有男子之风，中气十足，正好与辛弃疾的词风相配。切入点极佳，用自己学生“狂生”的一首诗让九江一中的学生进行比较，先说出区别，再让学生选择原词的哪些内容不能删，让学生读出情感并说出理由。她遇到的又是九江一中素养最高的19班的学生，无论是分析还是朗诵几乎无懈可击，李老师的课上得很顺当，得意之情溢于言表。最后真正让学生有所得的是反差手法的介绍和使用，学生以前并没有接触过反差手法，在李老师的启发和示范下，确实找出了这首词很多的反差，我认为这个环节教学的意义最大。最后李老师以自己的写的一首词结束课堂，让人眼前一亮。

      上午五节课结束，中午在一中对面用餐一小时。

      下午两点赛课准时开始，上台的是九江三中的邓芳敏老师，上的是陆游的《过小孤山大孤山》。课前的预热也很充分，我本以为她的课堂应该会很出彩的，但没想到只是通过四句不是景物的描写来体会陆游的抗金之志，并没有什么特别的地方。对学生解读文本也并没有示范作用，这纯粹是属于老师自己的个人解读，甚至个别地方有过度解读之嫌。“庙祝云，山有栖鹘甚多”分析得时间太长，其实只要抓住一个“栖”字就可以了。最不能接受的邓老师讲完后竟然有十分钟的时间剩余，匆匆地讲了五分钟后再也无以为继了，在遗憾中谢幕。弄得后面的老师差点把下课口哨声当成上课声了。我猜想邓老师先前应该是上足了四十分钟的，但没想到问题解决得如此的顺利，以至于到最后时间有富余的时候手足无措了，课堂可能超时和课堂可能富余的预案做的还不够，其实她完全可以把最后的课后习题中的一个课堂上完成的。

      第七节课是景德镇一中韩怡老师的《吻火》，这是选修教材《现代诗歌散文欣赏》中的梁遇春先生的一篇散文，韩老师很动情的在朗诵，这是唯一一个朗诵了全文的老师，但我并不觉得好，因为她朗诵的时候并没有让学生带着任务去听，过于煽情的朗诵也并不适合散文。我想如果上午赣州一中的肖老师能够在最后时刻自己朗诵一下《琵琶行》其中的一段就好了。韩老师始终都是带着感情在讲述徐志摩和梁遇春的故事，但通过讲这篇散文想达到一个什么目的呢，我实在是没有看出了，仅仅是探讨徐志摩和梁遇春为人的相似之处？课堂几乎也是提前十分钟结束了，后面便强硬的让学生阐述生活的感想，至少五六分钟有蛇足之嫌。

      第八节课是南昌市莲塘一中付蓉蓉老师的《逍遥游》，这篇文章颇难，我自己今年讲到了第四遍，将世间万物不能做到逍遥游的原因概括为一个词“标准”才感觉稍微讲清了一些。所以，我很想听听付老师怎么来讲这篇文章的旨意。付老师的活动开展得很好，学生的表现也不错，但付老师到了都没有解决开头自己提出的哲理问题，倒是最后关头两个学生的发言弥补了这个缺陷，付老师却未能对两个学生的阐述进行有效的评价，实在是遗憾。

      第九课节课是我的母校高安中学吴丹凤老师的《项脊轩志》，我很喜欢深受司马迁影响的归有光先生的文章，我自然对来自家乡的老师很是期待。吴老师出手确实不凡，对自己的要求极高，连站位都在征询台下指导老师的同意。整堂课吴老师不紧不慢，语调清晰，姿态优雅，脉络分明，紧紧抓住一个“门”字串起整个课堂，连最后没有提到门的体现夫妻之间的情感文字都被她用一个问题“为什么最后没有写到门呢”给解决了。吴老师可谓循循然善诱人，深厚的情感和语调明显感染了学生，虽然吴老师不苟言笑，但能够反复出入文本，学生也被吴老师的精炼而动情的话语带进了文本的境界之中，难能可贵。

      我真希望看到一个像九江一中刘界老师那样有幽默感的老师，但最终让失望了，这些老师多少都有点端着。上好现场展示课谈何容易，天时地利人和缺一不可，需要在有限的课前几分钟内了解学情，需要用精炼的语言控制课堂节奏，需要有相对新颖的教学内容，需要充分展开学生的活动，需要有效的串联每个教学环节，需要把握好课堂的时间......这些因素都会影响优质课课堂的实际效果。中午和赣州老师吃饭聊天的时候，赣州的老师提到肖老师在本校上《琵琶行》的时候很是出彩，这边效果并没有出来。我想肖老师调动学生积极性的功力自然有点欠缺，但学生的素养恐怕也不是很适合这样很有挑战性的教学设计，如果能让肖老师指导《登建康赏心亭》的学生，恐怕效果就会好很多，学生有时候也会成全老师。

      听了一天的课，疲惫至极，这样的优质课例现场展示让人生畏，以后还是老老实实地在自己的一亩三分地上种好家常菜吧。