看窗外，今日应有过片刻小雨，错过，湿热，无风。
一位友人自七夕头几日始，开启“探讨爱情是什么”模式，与之共读了《爱上浪漫》一书，又同我分享了许多见解，例如：“知己式恋人”——爱是两个人共同努力养护和浇灌的花；爱主要是“给予”，而不是“接受”，爱是创造爱的能力。
但一来，那本书我自是没看完的（已许久未完整地看过一本书），且看的时候思绪时常被打断，整段整段地想起大二在图书馆一口气翻完的《廊桥遗梦》。眼前的这本全然失去了作为一本书的“尊严”，只成为一个勾起我遥远记忆的引子。
二来，用“知己式恋人”与“给予”的观点来定义【爱情是什么】我也并不十分赞同，以上只能是“爱情的维护”，而远不能解释“爱情的发生”。
这几日，经他时常提起，我也不自觉朦胧地去思考，“爱情是什么”或者“我信仰怎样的爱情”，一直也没有头绪。直到昨日一位闺中密友给我打电话，因与前度的一番谈话而陷入情绪漩涡之中，希望寻求一点建议。
她与那位前度自学生时代便在一起，有五六个年头，后草草分手，而那位今年年初同另一位相熟不久的女子结婚，好友几近崩溃，月初赴往另一个城市开始新的生活。前度因出差与之联络，你来我往之间状似寻回了部分往日情谊，但也十分克制，那位一面说着“希望彼此只是朋友”，一面又表示“我与她之间不会发生什么，尤其是，我的爱情只有同你，才算发生过”。
姑且不论这句话如何让好友一瞬间心神俱碎悲痛涕零（这是能料想的常情），之后却使我受到启发，这份“只有同你”、“与她绝不会发生”的爱情，是以哪种心灵感受来区隔开的呢？或者问，爱情是否可以分类？
首先是这位前度所说的爱情，其心绪大抵是学生时代那种全然无世俗无利益挂钩的情感模式所显出的“唯一性”，使之再不相信会有其他人能带来这般的感受。这是【非世俗化的爱情】，好似“没有什么别的缘由，只因那天风正清，你的衬衣恰好是好看的光泽”，而后是想同你在一起，全心意的我喜欢你，静坐或打趣，暮鼓晨昏，怎样都好，只要是你。
另有一点，这满心满眼的喜欢啊，需要必须的忠诚。要说明的一点是，对【非世俗化爱情】来说，尽管精神和肉体的忠诚都是万分重要的，但一定要比出个高下的话，由于该种爱情的核心是心灵合契，精神的忠诚貌似要更加紧要一些。电影《万物理论》里，简对乔纳森说出“I also have feeling to you”的时候，从手机屏上方飘过满屏的心碎和无法接受，可见人们对true love“精神”忠诚的重视。
既然这样想，那与【非世俗化爱情】相对的应是所谓【世俗化的爱情】。这种爱情免不了直接与切身利益带来的安全感挂钩，这“利益”可以是金钱、可以是人际网络、也许还可以是“性格不错、好相处、会体谅人”，这些都可以转换为婚姻的安全感，稳定生活的保障。在这样的“保障体系”里，两人观念不甚契合也能在吵吵和和中相安无事；即使多数时间独处，遇事也会一起承担；情感称不上浓烈，也不至于寡淡；倘若愿意如此与之相伴数十个年头，谁又能说它不是一种【爱情】呢？
回到“忠诚”的讨论上，【世俗化爱情】里，对忠诚的见解是怎样的呢？我想由于这类爱情的核心是陪伴和保障，精神若失去忠诚，出于多年的习惯及情谊，这个人依然在身旁便也可以接受（“出于习惯”不是什么很勉强的“迫不得已”，我恰恰认为“出于习惯”是非常强大的一种力量，它来自无数日日夜夜情感细流的汇聚）。
至此，好不容易把爱情分了个粗浅的类别，方便自己在“爱情”迷雾中不至于一头雾水只得乱撞。但紧接着就得问，对爱情的标准是一成不变的吗？恐怕也不是，应当要看自己身处怎样的人生阶段，需要什么？又愿意为此付出怎样的代价。
拿我自己举例，自然是贪恋【非世俗化的爱情】，但又一点不愿为此付出试探和接近的时间，惶恐错失了寻找人生事业方向的宝贵时间，只敢将自己放进小说里那些动人的故事里掏心掏肺地来来回回，确是胆小鬼无疑了。那么，【世俗化的爱情】也很不错，避开内心的震颤慌张，有许多独处思考的时间，欢喜发现世界的过程，而另外一人也在做同样的事情，我们偶尔交汇，是彼此短暂休憩的温柔树洞。
额外要讲的是，无论【世俗化】或【非世俗化】，并不是一种只有保障陪伴而另一种只有心灵合契，二者在“爱”这个统一维度里都免不了会发生。只看少了哪一样，会让你产生强烈的“丧失感”，那这一项指标就是“你的爱情”里，不可或缺的核心元素。
网友评论