R：《简单的逻辑学》第五章
#知识体系精深营#+6月+逻辑力第3组便签+第4小组+大晖
#知识体系精深营#+6月+逻辑力第3组便签+第4小组+大晖
#知识体系精深营#+6月+逻辑力第3组便签+第4小组+大晖
#知识体系精深营#+6月+逻辑力第3组便签+第4小组+大晖
#知识体系精深营#+6月+逻辑力第3组便签+第4小组+大晖
#知识体系精深营#+6月+逻辑力第3组便签+第4小组+大晖
#知识体系精深营#+6月+逻辑力第3组便签+第4小组+大晖
I：
把这三类谬误放到一起，我认为都是盲目信从导致的，无条件相信传统（相反的有完全抛弃传统）、相信专家、相信大多数人的主张，这些都是日常生活或者说人类历史上经常犯的逻辑错误，我觉得主要原因就是缺少自己的深入思考和判断。即使是专家认可、传统的或者大家都认为的命题，有些命题的成立仍然需要一些特定的条件，如果不假思索，乱用套用，就回产生谬误。
A1：
像我们制造行业经常会借鉴别的类似工厂的一些经验。就拿我们实验室来说，刚建厂时很多操作流程都是直接照搬其他工厂的实验操作流程，亦或是借用外国专家给的建议流程，但是在我们自己执行这些经验时往往会遇到很多困难和问题，我们在工作时就要逐步修正这些不适用我们工厂的这些经验，完全照搬和拿来会对我们公司造成很大的损失。
对于别人（无论是专家、传统或者大多数人）的言论我觉得用拆书训练法就可以做到尽量避免逻辑的谬误，比如反问前因后果、适用边界，再反求诸己，写下A1、A2。
A2：
今后在和同行交流经验之后也要反思一下自己，哪些是可以直接借鉴的，哪些是需要修正的，哪些有是完全不适用的。
网友评论