《长城》文本解读

人们常说，“会看戏的看门道，不会看戏的看热闹。”语文老师解读文本也是这样，会读的读出了门道，不会读的只看到了热闹。一个语文老师的专业性，更多的体现在高超的文本解读能力上。

张祖庆老师说，语文老师对文本没有自己独特的解读，一味的去模仿别人的课堂设计，实际上是让别人的大脑代替自己的大脑，是在吃别人嚼过的饭。

拿《长城》一课为例，该如何解读呢？

王崧舟老师从不同的维度对这篇文章进行了解读。

首先从文章的结构上来看是先写见闻后写联想。

从观察顺序上来看，见闻部分是先远后近，先整体后局部，联想部分是由现实到历史，由当前到过去。

从文章的章法上来看，正好符合了传统意义上做文章的套路——起、承、转、合。

第三自然段有对物的介绍转到了对人的描写。

第四自然段点出文章的主旨和精神，对全文进行了总结和升华，这是“合”的部分。

从文章的语言上来看，用词精确妥当，朴实自然。“站”、“踏”、“扶”表现出的人物情感完全契合长城这一世界文化遗产的形象。

从表达主旨来看，是睹物怀人，是借古讽金，借长城来赞美劳动人民的创造精神，赞美这一伟大的奇迹。

解读出来这么多的文本秘密，是否都要教给学生呢？王崧舟老师认为，要根据这些文本的秘密，是否具有语用特征，是否具有文本个性，是否具有统领功能以及是否具有迁移价值，来确定是否把它们转化为教学内容。

就《长城》这一文本来说，只有文章结构方面的秘密才符合这几个条件，所以观察加联想的表达方式就是这一课的核心语文价值所在。

所以文本的读写结合点就是观察加联想的表达方式，读写结合所表达的情感也必须契合单元主体——对这一世界文化遗产的崇敬和敬畏。

明白了这一点，选择拓展资料的时候就不会陷入盲目和纠结。我也看过一些名师的教学设计，有的拓展了鲁迅的《长城》，有的拓展了很多名人政客关于长城的评价语。我觉得这两个拓展既不能丰富文本的语用价值，也没有契合文本所表现的精神主体和价值追求。用李竹平老师的话来说，这些拓展并不能沟通儿童的生活，是毫无意义的拓展。