“三年之丧”辩（二）

——《论语》学习之17·21-2

【原文】旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”

【白话】宰我向孔子问到：“守孝三年，期限也太久了吧。君子三年不用礼，礼就会荒废掉；三年不用乐，乐就会散乱掉。旧谷已经吃完了，新谷已经收获了，钻燧取火也更改了好几次，守孝一年就可以了吧。”

【思考之三】宰我“一年之丧”与孔子“三年之丧”的根本分歧在哪里？

宰我作为言语科的首席代表，所以，他讲话我们要认真琢磨，注意他说话的方式。前面已经说过，他说“君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”，君子三年不习礼乐，就会导致会礼坏乐崩，“礼坏乐崩”就是指社会秩序混乱，也指人文世界和政.治秩序混乱，这是三年丧礼所导致的严重后果。接着他又说“旧谷既没，新谷既升”，这“旧谷新谷”又是自然世界的运转规律，一个周期；“钻燧改火”则是人们的经济生活，也就是人类活动必须符合万物生存的天道规律。

我们看，宰我的论点、论据和论证，既严谨又合理，说明守丧三年，对人类生存的社会和自然两个客观世界都造成了伤害！所以，“期可已矣”，一年就行了。

《论语注疏》曰：“夫人之变迁，本依天道。一期之间，则旧谷已没，新谷已成。钻燧者又已改变出火之木。天道万物既已改新，则人情亦宜从旧，故丧礼但一期而除，亦可已矣。”皇《疏》说：宰我的意思是“人情之变，本依天道，天道一期，则万物莫不悉易。”天道一年万物都变易了，新谷替代了旧谷，钻木取火的木头也轮了一遍，所以“人情亦宜法之而夺也”。人情得效法天道自然的规律。所以守丧一年就可以了。

可是冷静下来想一想，孔子为什么坚决反对呢？守丧三年本身就是为礼之事，又怎么说礼崩乐坏呢？我们再来看《孟子·滕文公上》的记载：

滕定公薨，......然友之邹问于孟子。孟子曰:“不亦善乎！亲丧，固所自尽也。曾子曰:‘生，事之以礼;死，葬之以礼，祭之以礼，可谓孝矣。’诸侯之礼，吾未之学也;虽然，吾尝闻之矣。三年之丧，齐疏之服，飦粥之食，自天子达于庶人，三代共之。”然友反命，定为三年之丧。父兄百官皆不欲，曰:“吾宗国鲁先君莫之行，吾先君亦莫之行也，至于子之身而反之，不可。且志曰:‘丧祭从先祖。’曰:‘吾有所受之也。’”谓然友曰:“吾他日未尝学问，好驰马试剑。今也父兄百官不我足也，恐其不能尽于大事，子为我问孟子。”然友复之邹问孟子。孟子曰:“然，不可以他求者也。孔子曰:‘君薨，听于冢宰，歠粥，面深墨，即位而哭，百官有司莫敢不哀，先之也。’上有好者，下必有甚焉者矣。‘君子之德，风也;小人之德，草也。草尚之风，必偃。’是在世子。”然友反命。世子曰:“然，是诚在我。”五月居庐，未有命戒。百官族人可，谓曰知。及之葬，四方来观之。颜色之戚，哭泣之哀，吊者大悦。

于是滕文公就守丧五个月，没颁布任何命令。结果呢？“百官族人可谓曰知”，大小官员和族人都很称赞他，说他知礼。等到下葬的那一天，“四方来观之，颜色之戚，哭泣之哀，吊者大悦。”四面八方的人都来观看，对太子对丧礼都特别满意。

“父兄百官”一开始是都不同意的，可太子这么做了他们又都高兴称赞！这就说明做对了！《孝经》说：“安上治民莫善于礼，移风易俗莫善于乐。”在上位的君子守丧守礼，必然会更好的推进民风民俗和社会的礼乐秩序。曾子说：“慎终追远，民德归厚矣。”诚挚谨慎地料理父母的后事，追怀纪念祖宗，这种行为就可以引导人民忠厚淳朴。

【思考之四】“三年之丧”的历史演变？

历史上，秦始皇首先以法令的形式强制人守丧，规定大臣和百姓一律为天子服丧三年。《晋书》说这是“制不称情”，是不合情理的。所以守丧三年不是规定别人做，而是自己发自内心的至诚去做。西汉初年，汉高祖曾下令“率天下为天子修服三年”。但实行不久，汉文帝便意识到“其制不可久行”，便在遗诏中改变了这一制度，要求“出临三日，皆释服”；三年之丧变成36天。到哀帝时，又开始提倡三年之丧。到东汉光武帝刘秀，则在遗诏中说“丧葬制度务从约省”，可这一时期，三年之丧在社会上已经蔚然成风。《后汉书·韦彪传》记：“彪孝行纯至，义母卒（zu），哀毁三年，不出庐寝。出丧后，羸疾骨立异形，医疗数年乃起。”三年之丧已深入民心。

总体来说，汉朝的居丧礼对于贵族的规范是十分严格的。汉武帝时，贵族陈融、陈须兄弟因为在给母亲守丧时奸淫、争财，后来服罪自杀；常山王刘勃因在父服丧期间饮酒作乐，被削去爵位。甚至是已经继承了皇位的昌邑王刘贺，因为守丧期间宴饮作乐、与宫女淫乱。即位27天就被废去皇位。整个两汉时期，三年之丧是在王公贵族范围内施行，法律上并未强制居三年丧。两晋时期，三年丧期成为官吏的强制性行.政规范，但是对于违制的处罚大多不是出于法律、诏令，而是出于清议。南北朝时期，居三年丧入于刑律。隋唐时不仅居丧制度全面入律，而且相当一部分条款被列入“十恶不赦”罪。如《唐律疏仪》规定：居父母之丧，“丧制未终，释服从吉，忘哀作乐，徒三年；杂戏，徒一年。”

当然，也有特殊情况，如军人可以“遭丧不服”；皇帝也可专门下诏，令臣下释服，称为“夺情起复”。还有的守丧期未满，但皇帝下旨让他回朝办公，这种人大都十分重要，无人能替代。如张居正、曾国藩。

【思考之五】“三年之丧”到底展现了什么？

《四书解义》曰：“夫论父母罔极之恩，虽三年之丧犹未能遽尽其情，何况期年？宰我亦甚昧其本心之良矣。故孔子责之，并以教天下万世也。”

我们对这个世界上对于我们恩德最大的人——父母——有怎样的真情实感？要不要守丧三年？这是自己的良心问题，无关乎外人。如果一个人，明明对父母的养育深情都缺乏最基本的感知，却还说三年守丧阻碍了社会的进步、耽误了时间，这算什么问题呢，只能是“女安则为之了”。在人生命的情感世界，孝悌亲情最为真挚强烈，这种情感能以客观世界的“新谷旧谷、钻燧取火”的标准加以衡量、限制吗？春秋时期代表人文世界的就是礼，而孔子将礼安放于内心的仁德之上。“人而不仁，如礼何？”儒家的态度：客观世界的一切，最终都要回归服务于每个人内在人格的提升。