新三权分立和元首的产生---儒宪论之一
首先肯定，儒家可以开出宪政。自由主义可以开出宪政，是因为以人为本。儒家政治上以民为本，人与神、人与万物关系中以人为本，这就是儒家开宪政的理据。其它以神为本、以物为本、以君为本、以国为本的种种学说，都无法开出宪政来。
或谓儒家以国为本，这是一大误会。相对于人民，国家侧重于工具价值，没有本位化的资格。立国立君，皆为民也。故仁民才是仁政，敬天必须保民。
儒家政治民本，这一点近乎自由主义之人本。然儒家还有道德仁本，为自由主义所无。自由主义唯有人本，其自由民主平等人权法治无不围绕着人转。其优点在此，不足亦在此。荀子批评庄子“蔽于天而不知人”,不通人道；自由主义之蔽恰好相反，蔽于人而不知天，不通天道。
儒家宪政与自由宪政同为良制，都尊重民意，但同中有异。儒宪实行中华特色的三权分立：主权在民，治权在君，教权在儒。这里的君，指领导人，元首，代表政府。
君主上位需要一定的民意支持和认同，获得民意合法性，也是政府成立和君主当国的基础，此为主权在民。人民须服从君主敬天依礼的领导，此为治权在君。“天地之大，黎元为本；邦国之贵，元首为先。”（李世民语）此之谓也。“建国君民，教学为先”，教育之重，儒家为首，此为教权在儒。
三权必须分清，不能乱，不能互换。主权必须在民，不能在君，否则变成君本位，君主极权；不能在神，否则变成神本位，政教合一；不能在国，否则变成国本位，国家主义。治权必须在君，不能在民，否则变成民粹主义或无政府主义。教权不能在民也不能在君，因为不能保证君主都是圣贤君子。
三权统一于天。这里的天，指天道天德天命天理，由圣人而传，为道统；由经典以载，为圣经。
所以，主权在天论没有意义。因为，君主奉天治民，敬天保民；儒家法天而行，宗天而教。治权、教权归根结底无不在天。只说主权在天，仿佛治权、教权另有所本而不在天似的。既然大家都本于天，强调主权在天，岂非正确的废话哉。另外，说主权在天，大有流弊，容易被野心家利用来架空民意，忽略民意合法性。
天子之位受命于民（获得民意认可），就是受命于天，这方面天视自我民视，天听自我民听。教育之权受命于君（政府），就是受命于天，这方面可以说君旨代表天意。教权在儒，但程序和形式上必须得到政府授权。
君主的产生，首先由文化、政治群体共同推选，然后可以摄政一段时期，比如三到五年，这是试用期。试用结束，交由民意表决。通过则正式登基，不能通过则让贤。经过三到五年的摄政，尚且不得民心，可以断定其人之不贤和不受天眷矣。
人民可以没有选举权，但必须拥有否决权。这是主权在民的基本体现。怎么治理国家，国民不能做主，只能建议，但是，谁来治理国家，都要接受国民的试用，得到国民的认可。2017-11-17余东海
网友评论