公平的两个不同起因：
- 第一，是人们生来就有对公平的偏好、追求，这是人性的一部分。
- 第二，是人们要追求效率。
- 马粪争夺案：人们所认可的公平观念，符合效率的原则。
- 因为有效率才成为社会规范
- 因为有效率才被人们认为公平
- 人类在效率和公平之间的摇摆从来就没有停过
一、对公平和平等有着执着追求的布坎南
1、无知之幕
哲学家约翰·罗尔斯（John Rawls，1921年2月21日－2002年11月24日），哈佛大学道德和政治哲学教授，提出无知之幕（Veil of ignorance）理论。
2、布坎南身上不可调和的气质
布坎南（James Buchanan），公共选择学派代表，1986年诺贝尔经济学奖得主
- 一方面，对政府在经济中所起的作用深表怀疑，在经济上是一位右派；
- 另一方面，他对公平和平等有着执着的追求。
- 布坎南年轻时的经历：名校毕业的士兵才能当小组长，他接受不了这种有违公平原则的做法。
- 布坎南和哲学家罗尔斯是好朋友，他身上的矛盾就不显得奇怪了。
二、无知之幕：人们在出生前的一纸协议
罗尔斯假想：在我们投胎到这个世界以前，我们不仅见过面，还聚在一块开过一次会。我们在投胎以前，面对着不确定性，在这个会上，我们一定会说：
既然我们自己每一个人对自己的未来是无知的，面前仿佛挡了一块无知之幕，不知道自己将来会是怎么样的。这时候最好的策略是我们现在就商量好，共同约定无论将来出生以后命运是好是坏，我们都互相帮助，尽量公平地分配所得到的财富。这样，我们的痛苦会减到最小，幸福程度能够达到最大。虽然我们每一个人的命运不一样，但只要我们在出生以前见过面，我们就一定会达成一个追求公平和平等的协议。既然是这样，我们已经来到这个世界了，我们就要遵守我们在出生以前所签订的那个协议，尽量地追求公平。
三、对无知之幕批评
批评之一：每个人的风险偏好不一样
- 罗尔斯的假设没有考虑到，并不是所有的人都是风险厌恶型的。
- 罗尔斯假设每一个人都是风险厌恶型的，才会签这样的合约。
- 事实上，有一些人是风险偏好型的。他们喜欢风险，喜欢大起大落。
批评之二：有没有知识本身很重要
- 人们对由分工而带来的知识增长是看重的，有没有知识这本身是很重要的。
- 即使在出生前有过平等合约，我们也不会随随便便就选择孩子的家庭教师、自己的财务顾问、自己的主刀医生。
- 每个人在具体问题上，都不会愿意把权利、特权和工作岗位随意地交给任意一个普通人。
批评之三：人的积极性对财富增长至关重要
- 如何分饼决定了饼能够做多大，积极性非常重要
- 如果我们生下来就知道自己的所有财富将会被别人平分的话，我们很可能不会积极努力，社会的饼就不会做大。
批评之四：真的平均分配也做不到公平
- 罗尔斯所说的平均分配，到底要平均分配什么？
- 财富、有形的资源是可见的、易于均等化的
- 闲暇时间很难被均等化，真的均等起来，结果不会是公平的。
四、伊斯特林悖论：人的幸福来自相对财富
伊斯特林悖论（Easterlin Paradox）
美国南加州大学经济学教授理查德·伊斯特林（Richard Easterlin），在1974年《经济增长可以在多大程度上提高人们的快乐》一书中提出：
在一个社会里，幸福更主要地来自于相对的财富，而不是来自于绝对的财富。经济发展得怎么样并不重要，重要的是让一个社会里的每个人都感觉到平等，就能够过得很幸福。至于财富的绝对位置并不重要。
- 在一个国家里，越有钱越快乐
- 跨国比较，穷国的幸福水平和富国的幸福水平几乎一样高。
- 美国的幸福水平第一，古巴则居第二。
- 伊斯特林悖论常被用作反对物质主义和经济增长的理由。
五、伊斯特林悖论的逻辑错误
伊斯特林悖论的逻辑错误在于：
他在设计问卷时，问的是“你幸福不幸福？”这里的幸福和不幸福是相对的概念，得出的结论也只能是相对的结论。他们所说的幸福是不可比的。
- 应该问：你现在是100块钱的幸福，1000块钱的幸福，还是10000块钱的幸福？
伊斯特林悖论本身就是没有意义的，只要人们看到了更美好的幸福生活，很可能就会展开追求。
课堂小结
将公平置于效率之上的两套理论：
（1）罗尔斯的无知之幕理论
（2）伊斯特林悖论
这些理论与现实中人们真实的追求有很大差距，并不能如实地反映真实的生活，更不能指导真实的生活。
课后思考
你今天觉得赚多少钱就够了？为什么？
实话说，人就是赚再多的钱都不会觉得够的。这山望着那山高，达到一个阶段性目标后，又会有新的目标出现。这也是社会发展和个人实现的需要，本身并没有错。只要能力所及，能挣多少就尽量去争取多少，只要合法合规，无害于社会、无害于他人，为什么不去追求更好的生活呢？当然，我自己觉得现在这样就挺好，够了。
网友评论