干一票更大的

王佩曾经在他的博客（可能是中文历史上寿命最长的博客）上说,先锋戏剧导演牟森一直憋着干一票大的，他所说的一件大事有六项指标：

• 它是你自己喜欢、热爱、迷恋和着迷的，为它做任何事都在所不惜，是一种享受。
• 这件事一定是你自己擅长的，包括在技术和操作层面，在所有的层面上，都应该是你擅长的。
• 这件事应该是有市场的，或者说是有收益的，不是单纯的玩票，应该是有回报的。
• 这件事应该是可持续的，不是你干一票干两票这个事就完了，没得可干了，而是可持续的，一票接着一票地做。
• 这件事在最大程度上是你自己一个人可以掌控的，你受制于人的因素相对小。
• 以不变应万变。做一件事要面对的市场环境、资源环境，都是瞬息万变，会发生各种事情的。但是一定要有个东西是贯穿的，是不变的，即所谓的愿景。

我同意这其中的大多数观点，但不同意第三条关于这件事要有收益的看法，因为它同第一条相抵触：既然“为它做任何事都在所不惜”，那么是不是有市场、有收益或是有回报已经无关紧要了。因为这一点的存在，我觉得这一票还不够大。

干一票大的，获得些收益，无可厚非。获得了这些回报要用来干嘛呢？在我看来，是为了干一票更大的。这更大的一票，完全可以不必有收益，有回报，反而要花光之前干那一票大的赚来的钱。人死了并不能带走一分一毫，把这些钱用在一件更大的事上不是更好？

要有市场或有收益，势必要迎合观众或是收藏家的口味，不然市场无从谈起。而一个足够有底气的艺术家，可以做一件激怒所有观众或是收藏家的作品，因为无须在意是否有回报，所以可以完全由着自己性子来，做一件自己为之着迷的事，这件事可能完全超出了当下人们的理解范围，在未来才可能得到承认。“干一票大的”和“干一票更大的”的区别在于，一个赚钱，一个花钱。

诺贝尔干了一票大的，攒了无数的钱，之后，他干了一票更大的，设立了诺贝尔奖金，这个奖金显然不会给诺贝尔带来什么收益，但它的意义可能比他的发明更大。

也有很多艺术家，直接就干了一票更大的，比如说曹雪芹，一生潦倒，恐怕到死也没有找到市场，但《红楼梦》是杰作。如果他先干了一票大的，赚足了钱，也许可以把《红楼梦》写完，当然，也可能他压根不再写作了。

干一票大的，这一票未必需要是可持续的，要没完没了地干下去。我觉得，要能够全身而退才更重要。干革命，可以说是一票大的，但很难功成身退。也有人把革命当成“一票更大的”来干，比如说恩格斯，赚了钱，用这些钱来支持马克思，干了一票更大的。

所以说，干一票大的，这一票未必需要是一个人所热爱的，因为，你做大是为了后面干一票更大的。