悲叹
二月河逝世。这位因为帝王系列小说成名的作家在网上引起了诸多非议。估计他怎么也想不到，自己怎么就被扣上了“奴性思维”代表的帽子。倘若仅仅是某些小虾米试图籍此吸引眼球倒也罢了。可偏偏还有某些“名人”在其中推波助澜。
康，雍，乾三朝作为封建王朝的最后一个高峰，也仿若是回光返照。作者以虚构的故事加详实的史料给读者奉献了可读性极强的系列小说。而国人又恰恰喜欢故事。于是，帝王系列小说，改编后的电视剧以及作者都曾经着实“红”了一把。
抛开作者身后争议，单就小说而言，引人入胜的故事一个接着一个，其中穿插描述了各类徭役及财税体系，宫廷斗争与江湖恩怨。从这些足见作者为小说所下的功夫。除开故事性与可读性，小说中部分篇章还具有极强的文学性。特别是关于曹雪芹的描写，作者的用情很容易使得读者们潸然泪下。
作者身后的争议之处在于，小说涉嫌为满清帝王歌功颂德，美化君君臣臣的奴才意识。不知道是否是因为太多“过来人”被文革折腾的“绳蛇不分”。偏激的想法很自然的给作者扣上了“奴性思维 ”的帽子。按照此类逻辑，中国历代封建王朝历史及神话故事都该彻底抹去才对。否者，有所涉及的文学作品都有“复辟”的嫌疑。
再者，不知道这些批评者是否有真的完整读过这系列小说。康乾盛世，康，雍，乾三朝过度衔接。这其中，作者的确是给读者描述了三大杰出帝王。但是，三者的智囊老师却都是汉人精英。并都是系列小说的主线索之一。可以说，作者塑造的三大帝王都是满蒙身躯，汉人精神。至于，君君臣臣的明君忠臣描写，这是历史必然。小说要描述的是那个时代，君臣勠力同心，也的确是一个王朝兴旺的必要条件。倘若，因此就下定论说这是对封建的讴歌，显示的是作者甚至于是读者群心底的奴性意识。也就过于可笑了。
中国封建王朝历史数千年，或经书籍，或经民间口头代际传诵的或正史，或野史繁若星河。而其中，最为主干的部分就是君臣封建体系，及由此引发的诸多故事。我们的古诗，戏剧无一不是和这些有关。倘若说为了近现代民主思想的普及就要彻底否定荡涤这些传统及衍生的文学创作。是不是有些将问题扩大化了？！
某位新文化运动巨匠曾经说过，新文化运动的启蒙者是用自己的半封建残躯打开了通往新文化的大门。这使得后来的青年可以成为新青年。而他们自身则因为自幼所受到的封建教育，终究不能成为彻底的新人了。激进的评论者不妨做下自我审视。倘若自身出发点的确是好的，那是否是自己脑中尚有“余毒”呢？此外，也不用太低估了现代人的识别能力。
网友评论