现在社会上非常流行两种观点：一种是读书有用论，一种是读书无用论。现在来说某些认为读书有用论的人是怎么证明的。常见的一种论证方法是：列举某些是名校毕业，因为高学历就年薪多少万，因为是高科技人才就年入百万，因为读到了博士赚了多少钱等所谓的真实案例来说明读书的有用。
比如说举例华为公司的“天才少年”计划中那几个能够一入职就年薪百万的博士生，比如说举例那些名校高材生成了亿万富翁，用那些极为少见的真人真事，靠着知识创造巨大财富的鸡汤故事来告诉你多读书确实能够多赚钱，却忽略了很多读了很多书的人一样很穷的事实，或者是举例新闻报道出高学历的平均收入确实更高的数据案例来证明读书是有用的，并且那些笔者又特别喜欢拿底层劳动人民成天做苦力活，为了生计风吹雨打日晒雨淋，吃了那么多苦却赚不到多少钱的例子来鼓吹读书有用论，告诉你“你不吃学习的苦，就要吃生活的苦”，而实际上，吃了学习的苦也要吃生活的苦，人生哪有那么简单啊。
这样的举例在我眼中很可笑，读书到底有用没用，居然完全用金钱来衡量，这不是在鼓吹金钱至上论，这哪里还是读书有用论了？这样的举例又明显是在赤裸裸的歧视底层辛勤劳动的平民百姓，觉得他们就是活该如此，就是失败者的典范，这不等同于在玩职业歧视或者说是身份歧视那套吗？不是在完全否定底层人士的存在价值吗？这样的价值观不是在加剧社会的阶级矛盾吗？再者，像这样的言论，想必很多人早就在自己长辈口中听腻了吧，说的不过是小学生都懂的毒鸡汤罢了。
我如果想要证明读书确实很有用是不会那样举例的，而是会用举例那些不爱读书的人，因为自己的无知收了多少智商税，傻傻被骗，因为没文化多受了多少苦的真实案例；会举例那些爱读书的人因为长期的读书修炼，整个人精神上气质上变得更好了，在心境上变得更平和，活得更笃定，更健康；会举例说某些爱读书的知识分子虽然已经年过六十了，七十岁了，八十岁了，竟然还如此年轻，还如此精神抖擞，脑子还如此好用，思路还如此清晰敏捷，根本就不输给年轻人。（比如说今年很火的抗疫英雄钟南山和李兰娟就是典例，他们年龄那么大了，还那么健康，那么能干，脑子还那么灵活，比实际年龄看起来年轻多了，这和他们懂得用知识来养生来，用读书来充实自己的生活也是有一定关系的），以此来论证读书的好处；会举例说自己原本活得很痛苦很迷茫，但是，在读了什么书以后让自己豁然开朗了，想通了很多事，意识到了自己过去行为有多愚蠢，从此发生了很大改变，人生有了更好的开始，因为书籍改变了自己的人生方向以此来论证读书的有用等等。而不是用贬低学历低的底层人士来刷做知识分子的优越感。
这样的举例没什么意思，也起不到什么作用，就是一碗没什么营养的毒鸡汤。要反驳那种观点实在是太很容易了，随便举几个高学历却很穷很惨，低学历却很富有过得很好的例子不就好了，实际上低学历的富豪确实也不少啊，高学历却活得很惨的案例也是很常见啊，一个人活得到底好不好，也不是单纯的靠学历来决定的啊，那样写也太绝对化了。再说了，读书的真正价值是能够给自己的精神生活和实际生活都带来一定的好处，而不是只看所谓的金钱地位来评价其中的价值，而这种价值不是金钱可以给予的。
作者：言如幸
转载请注明出处
网友评论