企业内部责任主体变成合体，每个人都有安全责任，大家共同承担，千斤重担大家挑。
我们承认每个人都是经济人、社会人，既能够承担责任，也会自主选择逃避责任。由每个人构成的集体、单位，也有这种逃避责任的智慧。我们见得太多了：决策机构里应由集体承担责任，但就是没人承担责任；所有制形式面前，集体所有，属于大家，但不属于某个人，就会出现“大家拿，拿大家”的现象。经济学上叫做“公共绿地问题”或“牧羊悲剧”——各家都去公共绿地上放羊，过度放牧，最后导致绿地寸草不生。因为共同承担责任，结果大家都把责任寄托在他人身上。
大规模简单劳动发生的事故，也在印证一个管理上的命题。管理学上有一个“克希纳定律”，是说对于一件事，由一个人单独做，他会全力以赴去完成，因为他要独自承担责任，但一群人一起做，每个人都希望别人承担责任，就形成“责任分散现象”，每个人往往都不会太卖力。同时，由于人数的增多，相互沟通联系的数量呈几何级数增长，增加了齐心协力的困难，整体的效率便大大降低。责任共担需要责任分担。只有责任分担，压力落在每个人的肩膀上，才能够最终做到大家共担。
责任共担不是一句简单的话，不仅是一个概念，也不仅仅是一个理念。责任共担，要求对我们企业管理的方式进行反省，要让责任传递到岗位上。要用安全责任重新审视我们的部门分工、岗位设置，理清单位部门和岗位承担的安全责任，避免出现不承担安全责任的岗位、部门和单位，避免在企业组织的内部出现无安全责任的个体和部分。
有一句老话，叫“一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃”。之所以会出现这种局面，就是因为一个和尚的时候，他必须独自承担起供水的责任；两个和尚抬水的时候，每个人也都无法逃脱供水的责任；但是，三个和尚的时候，就会出现某一个和尚偷懒耍滑的情况。这就是问题的症结。
著名经济学家厉以宁先生在很多场合喜欢讲三个和尚的故事，接受中央电视台记者采访时也讲过：
有三个庙，这三个庙离河边都比较远。怎么解决吃水问题呢？第一个庙，和尚挑水的路比较长，一个人一天挑了一缸就累了，不干了。于是三个和尚商量，咱们来个接力赛吧，每人挑一段路。第一个和尚从河边挑到半路停下来休息，第二个和尚继续挑，又转给第三个和尚，挑到缸边灌进去，空桶回来再接着挑。大家都不累，水很快就挑满了。这是协作的办法，也叫“机制创新”。
第二个庙，老和尚把三个徒弟都叫来，说我们立下了新的庙规，要引进竞争机制。三个和尚都去挑水，谁挑得多，晚上吃饭加一道菜；谁水挑得少，吃白饭，没菜。三个和尚都拼命去挑，一会儿水就挑满了。这个办法叫“管理创新”。
第三个庙，三个小和尚商量，天天挑水太累，咱们想想办法。山上有竹子，把竹子砍下来连在一起，打通所有竹节，然后买了一个辘轳。第一个和尚把一桶水摇上去，第二个和尚专管倒水，第三个和尚在地上休息。三个人轮流换班，一会儿水就灌满了。这叫“技术创新”。
为什么会出现“三个和尚水多得吃不完”的新局面，厉老先生归结了三个方面：机制创新、管理创新、技术创新。以我的愚见，所有这些创新都不可能离开一条：让每个和尚都承担起责任，这是根本的根本。
岗位作为承担安全责任的最小单位，需要系统地决定各个岗位的责任边界。安全责任的大小、范围，以岗位来确定。无论什么人，也无论他的身份、学识、资历，只要他在某一个岗位，他就应该承担这个岗位分内的安全责任。
直接责任者,是指其行为与事故的发生有直接关系的人员，或者说，是指在其职责范围内,不履行或者不正确履行自己的职责,对造成的损失或者后果起决定性作用的人员。
主要责任者，指对事故的发生起主要作用的人员。
直接领导责任者，是指在法定职责范围内，对其直接主管的工作不负责任，不履行或不正确履行自己的职责，对造成的损失负主要领导责任的人员。
重要领导责任者，是指在法定职责范围内，对自己应管的工作或应由其参与决定的工作，不履行或不正确履行自己的职责，对造成的损失负次要领导责任的人员。
一般领导责任者，是指对下属单位存在的重大问题失察或发现后纠正不力，以致发生重大事故，对造成的损失负一定领导责任的人员。
企业是一张纵横交错的安全责任网，安全责任不能挂空挡，每一项工作的安全责任，要有对应的岗位、对应的职务，要让岗位上履行职务的人承担直接责任。不要让岗位在安全责任面前出现空缺，即使是后勤辅助岗位也一样。企业的采购、设计、信息等岗位，在安全中起到很关键的作用。俄罗斯近年来空难事故频发，就源于航空公司维护保养环节出现了问题。必须建立以安全责任为导向的考核机制、激励机制、监督制约机制，调动各种手段，具体落实安全责任，夯实安全管理的基础。每个岗位都要分担具体明确的安全责任，不让安全责任出现缺失，安全共担才能实现。
网友评论