生活中，我们在遇到很多问题，并且解决不了的时候，人们往往会倾向于给自己找借口。而且这些借口都特别顺理成章。比如，当我们下定决心要减肥，制定了一系列的轻食谱，让自己远离高热量的垃圾食物，但是当甜品、汉堡出现的时候，又会忍不住吃上两口，这时只好安慰自己“吃一点没事的，一天也吃不成一个胖子。明天再开始吃沙拉”；又比如说生活中戒烟的朋友，有时候忍不住抽2根，然后安慰自己：“压力太大了，抽根烟放松自己，不会上瘾的”。这种行为表现就是：你明知道不好，但是你又会合理化自己的行为，为自己进行辩护。
为什么生活中人们需要不断地给自己找借口呢？
美国心理学家费斯廷格发现，当一个人的行为与自己以前的自我认知产生分歧时，人们就会感到非常的煎熬、不舒服，会产生一种失调感，费斯廷将这个现象称之为：认知失调。当人们出现认知失调时会怎么办呢？
心理学家海德就此提出了一个平衡理论。平衡理论认为，人在自己的内心需要寻求一种认知上的平衡。而一旦出现了不平衡状态，人就会改变自己的态度以获取平衡。换句话就是，人们会给自己找借口，改变自己的态度，合理化自己的行为，是为了避免出现认知失调的煎熬感。例如我是个注重环保的人，不喜欢随意乱丢垃圾，破坏公物等行为，但是当我一个很喜欢的朋友，从草坪上踩过去的时候，我内心十分不舒服，我的认知会发生失调，因为我特别喜欢这个人，但是他的行为又让我感觉很讨厌，这种认知上的不一致，让我感到非常难受，为了消除这种认知上的不协调，有三种办法：1、从此以后我就不喜欢他了，从粉转黑；2、我要放弃对环保的要求，摒弃长期以往的习惯；3、我认为我喜欢的人应该是一个注重环保的人，只是肯定有什么原因，不得已这么做了；前两种的改变相对较难，意味着你要改变长期以来的习惯，而第三种为当事人找借口，合理化他的行为相对容易，哪怕我所认为的假设不一定是真实的。所以有时候人们会相信谣言或错误的观点，不一定代表人们没有判断力，而有可能追求内心的平衡，潜意识里面会去相信错误的观点。
心理学家费斯廷格做个一个“认知失调”的实验，实验要求参与者做一个小时非常枯燥的绕线的工作，在实验者离开实验室之前，让实验者出去告知下一位的被试者这个实验活动有趣极了，如果你和别人这么说了，你就可以获得一笔奖金，有一组人会得到20美金的奖励，而另一组人只能获得1美金的奖励，最后让参与者填写一份关于绕线工作的调查问卷，结果发现，奖励20美元的参与者依然觉得绕线的工作十分无聊，但是得到1美元奖励的实验者却提高了对绕线工作的评价，这是为什么呢？心理学家解释：当实验者告知别人绕线工作很有趣的时候，其实心口不一致，头脑会出现2个部分，一是工作很无聊，二是我要告诉别人这个工作很有趣，这两者之间相互失调，为了平衡这种失调，于是就合理化自己的行为，他们会觉得是因为20美元的外在诱惑条件，导致我作出这样的行为，而获得1美元实验者觉得1美元不足以让他说谎，这种认知失衡带来的心理压力会让他进一步审视两种因素的重要性，绕线很无聊这个是没法改变的，和别人说这个工作很有趣已经发生了，也没法改变，所以要想避免认知失调，那么改变对绕线工作的看法则比较容易，所以参与者不自觉说服自己，其实那个工作挺有趣的，我还挺喜欢的，那这与我和别人说这个工作很有趣这两者就协调一致了，所以结果是拿钱少的人比拿钱多的人更喜欢这个工作，这种情况被称为在不充分的合理化条件下认知失调引起的态度转变。
我们不要以为“认知失调”只是一个无关痛痒的心理学效应，这种可以改变人们态度的手法，经常被很多不法分子所利用，最典型的就是传销组织。比如，强迫每个人高喊“XXX产品好，XXX公司最棒”，或是打鸡血“努力就会成功，我们要更努力”，这种就是典型通过行为来改变人们的态度，参与者们久而久之就会被洗脑成功，让人们从心里上认为这个东西是真的好的，是重要的。所以我们一定要小心这种行为。
在生活中，我们可以时刻觉察下，我们在合理化什么，我们在寻求什么样的借口，从而更好地做自己。
网友评论