正统之论，起于欧阳子，而霸统之说，起于章子。二子之论，吾与欧阳子，故不得不与章子辨，以全欧阳子之说。欧阳子之说全，而吾之说又因以明。章子之说曰：“进晋梁，得而未善也。进魏，非也。”是章子未知夫名实之所在也。夫所谓正统者，犹曰有天下云尔，名耳。正统者，果名也，又焉实之知！视天下之所同君而加之，又焉知其他！章子以为，魏不能一天下，不当与之统。夫魏虽不能一天下，而天下亦无有如魏之强者，吴虽存，非两立之势，奈何不与之统。章子之不绝五代也，亦徒以为天下无有与之敌者而已。今也绝魏，魏安得无辞哉！正统者，恶夫天下之无君而作也。故天下虽不合于一，而未至乎两立者，则君子不忍绝之于无君。且夫德同而力均，不臣焉可也。今以天下不幸而不合于一，德既无以相过，而弱者又不肯臣乎强，于是焉而不与之统，亦见其重天下之不幸，而助夫不臣者也。
关于正统的论述，起源于欧阳修，而关于霸统的说法，起源于章望之。这二人的言论，我倾向于欧阳修，所以不得不与章子辩论，以保全维护欧阳修的学说。欧阳修的学说非常全面，而我认为他的学说又是非常的明确。章望之的学说道：“后晋、后秦、后梁，取得政权不是正确的。后晋、魏取得政权，不是正统的的。”这样说是因为章子不知道名与实的道理。所谓正统，还是拥有天下的说法，名是主要的。如果成为正统的，果真名是重要的，又怎么会知道实的重要呢！看到天下和自己相同的观点才认可，又怎么会知道其他的观点呢！章子认为，魏政权不能一统天下，不应当给予它正统的地位。魏国虽然不能一统天下，但是天下也没有如魏国这般强大的国家，吴国虽然存在，但没有和魏国同等的势力，也就不能给予它正统的说法。章子没有把五代的正统去掉，也就是认为天下没有与之能抵抗的势力而已。今天如果去掉魏国的正统，魏国怎能没有意见呢。关于正统的辩论，那是因为天下没有君王才发生的。所以说天下虽然不能统一，又没有达到能够对立平等的形势，君子们不能忍受天下没有君王这种状态。如果是同样的仁德而又势力均等，互不称臣也是可以的。今天的天下因为不幸而不能统一，在仁德当面没有能够超过，而势力弱的一方又不肯向势力强的一方称臣，如果是这样就不能给予正统的称号，可见这样做加重了天下的不幸，而帮助了那些不守臣节的人。
章子曰：“乡人且耻与盗者偶，圣人岂得与篡君同名哉？”吾将曰：是乡人与是为盗者，民则皆民也，士则皆士也，大夫则皆大夫也，则亦与之皆坐乎？苟其势不得不与之皆坐，则乡人何耻耶？圣人得天下，篡君亦得天下，顾其势不得不与之同名，圣人何耻耶？吾将以圣人耻夫篡君，而篡君又焉能耻圣人哉！
章子说：“乡野之人都耻与盗贼同行，圣人岂能和篡权得来君王同等称号呢？”我要说的是：这个乡野之人和这个盗贼是有区别的，说民就都说民，说士就都说士，说官吏就都说官吏，怎么能和其他人有牵连呢？如果不得已发生了牵连，那么乡野之人又有什么耻辱呢？圣人取得了天下，篡权的君王也得到了天下，只是因为形势不得不跟他同样的称号，圣人有什么耻辱呢？如果我认为圣人耻于篡权君王同名，那么篡权的君王怎能耻于和圣人同名呢！
章子曰：“君子大居正，而以不正人居之，是正不正之相去未能相远也。”且章子之所谓正者，何也？以一身之正为正耶？以天下有君为正耶？一身之正，是天下之私正也。天下有君，是天下之公正也。吾无取乎私正也。天下无君，篡君出而制天下，汤武既没，吾安所取正哉。故篡君者，亦当时之正而已。
章子说：“君子安定而且处于正统，如果让不是正确的人处于这个位置，那么这个正统于不正统的差别就没有太远了。”那么章子所说的所说的正统，是什么呢？是以一个人的正确为正统吗？还是以天下有君王为正统呢？一个人的正确，是天下的个人的正确。天下有君王，这是天下共同的正统。我没有认为个人正确就是正统的。天下没有君王，出来篡权的君王来治理天下，商汤、周武已经不存在了，我到哪里找到正统呢？所以说篡权为君的人，也算是当时的正统而已。
章子曰：“祖与孙虽百岁，而子五十，则子不得为寿。汉与晋虽得天下，而魏不能一，则魏不得为有统。”吾将曰：其兄四十而死，则其弟五十为寿。弟为寿乎其兄，魏为有统乎当时而已。章子比之妇谓舅嬖妾为姑。吾将曰舅则以为妻，而妇独奈何不以为姑乎？以妾为妻者，舅之过也。妇谓之姑，盖非妇罪也。举天下而授之魏、晋，是亦汉、魏之过而已矣。与之统者，独何罪乎。
章子说：“爷爷和孙相差有百岁，当儿子的有五十岁，那么儿子不能做寿。汉和晋虽然取得了天下，而魏国不能统一天下，那么魏国就不能说是正统。”我要说：他的兄长四十就死了，那么他的弟弟五十可以做寿。弟弟超过兄长的寿命，这就是魏国在当时为正统的道理。章子把这个比作妇人称谓舅舅的妾为姑。我要说舅可以娶妻，而妇人独自不能成为姑呢？把妾当成了媳妇，是舅的过错。妇人称谓她为姑，这不是妇人的罪过啊。把整个天下授予魏、晋，这是因为汉、魏的过错而造成的。这使他成为正统的，自己又有什么罪过呢？
虽然，欧阳子之论，犹有异乎吾说者。欧阳子之所与者，吾之所与也。欧阳子之所以与之者非吾之所以与之也。欧阳子重与之，而吾轻与之。且其言曰：“秦、汉而下，正统屡绝，而得之者少。以其得之者少，故其为名甚尊而重也。”呜呼，吾不善夫少也。幸而得之者少，故有以尊重其名。不幸而皆得，欧阳子其敢有所不与耶？且其重之，则其施于篡君也，诚若过然，故章子有以启其说。夫以文王而终身不得，以魏、晋、梁而得之，果其为重也，则文王将有愧于魏、晋、梁焉。必也使夫正统者，不得为圣人之盛节，则得之为无益。得之为无益，故虽举而加之篡君，而不为过。使夫文王之所不得，而魏、晋、梁之所得者，皆吾之所轻者也，然后魏、晋、梁无以愧文王，而文王亦无所愧于魏、晋、梁焉。
所以说到，欧阳修的理论，跟我的观点还有不同的地方。欧阳修有赞同的正统，我也有赞同的正统，但是欧阳修赞同的正统并不是我所赞同的正统。欧阳修很看重正统，而我却看轻正统。并且欧阳修说道：“秦、汉以后的朝代，正统地位屡次空缺，并且能够得到正统的很少。因为得到正统称号的少，所以对于称号就显得更加尊敬和重视。”唉，我不认为少了不好。幸亏得到正统称号的少，所以才可以有尊重这个称号。不幸的话都得到了这个正统称号，欧阳修他能有不赞同的吗？并且还要敬重对待，可对于篡权的君王也要这样，显然这样做是错误的，所以章子才能开启他的学说。当时周文王终身没有得到正统，而魏、晋、梁却得到了正统称号，如果对其称号敬重，那么周文王对于魏、晋、梁而言应该羞愧。这样必定对于拥有正统的人来说，不能像圣人那样有高尚的节操，那么得来的正统称号就是无益的。得到正统结果是无益，那么即便成功篡权王位，也就不算是过错了。能够使周文王得不到正统，而魏、晋、梁能够得到正统的原因，都是我所轻视的，这样的结果就是魏、晋、梁对于周文王无愧，而周文王也无愧于魏、晋、梁了。
读后诗曰：
正统欧阳霸统章，篡君魏晋可称王。
主临天下国安泰，无德人皇名实亡。
网友评论