思辨的乐趣

《奇葩说》这个节目是之前一个同事推荐给我的，今天随意看了两集，辩题是下班后该不该回工作信息。这个节目很精彩，不只是辩题本身，而是每个人独特的思考角度和阐述方式。

这场辩论中，反方辨手席瑞发挥出色，将全场的气氛推到了高峰。他首先对辩题进行了特别的剖析。接着，阐述下班后收到工作信息对个人生活的影响，下班时间回复工作信息不是一瞬间的打扰，而是随时待命的担忧。最后，指出辩题重点不在回不回，而在应不应该，你的情绪上可以保持委屈的权利。我认为席瑞的辩论之所以精彩，是他把自己放在和我们一样的“打工人”的角度上，能引起强烈的共鸣。

接着，几位老师的点评才叫真的精彩。每个人的阐述角度都不同，让我看到不同人看待同一件事情的思维居然能碰撞出如此奇妙的火花。首先是薛兆丰和刘擎两位教授的争辩，正如李诞所说他们争辩的是人类永恒的争论，现实主义和理想主义之争。薛教授是从经济学家的角度出发，告诉我们现实世界是什么样的，什么是实然，如何面对现实发展规律。刘教授从哲学角度出发，告诉我们人类理想需求，什么是应然，如何追寻理想的权益。蔡康永的阐述角度也很独特，他一直是高情商的代表，他就是围绕人际交往阐述这个观点。马东把这个话题概括为人生的苟且与诗和远方的关系处理，他从一个节目制作人的角度阐述了这个辩题，他们一直想在节目中给大家诗和远方，但是人生的苟且终究只能各自承受。

我想，这大概就是思辨的乐趣。辨者有心，每一个观点的阐述都有着自己独特的思维角度。听者有意，能拓宽狭隘的思维宽度，接受更多元的信息。