何必伤害，哪怕不爱：谈谈虐杀动物

何必伤害，哪怕不爱：谈谈虐杀动物

昨晚在贴吧看到一个关于呼吁禁止虐杀动物并为其明确立法的帖子，列举国内外通过驾车拖行，高楼坠落，剥皮活埋等暴行残杀动物的真实事件与图片高达几十页，桩桩件件，令人心惊。

上万评论中有人为虐杀动物行为辩护称，那些虐杀动物的人多半有心理疾病，是经历过痛苦的可怜人。所以，因为要治愈那些人的心理疾病，满足他们变态的愉悦需求，残害无辜鲜活的生命的行为就理应被原谅吗？

如此行径，简直丧心病狂。

人人都说动物是人类的朋友，可所有人都不约而同地潜意识里认为，动物远不比人类来的重要，即使它们从不精于算计，从不勾心斗角。

近年频发的动物园袭击游客事件，在人类主动挑逗动物，动物本能攻击的情况下，工作人员往往会选择射杀动物而非人类，并且这样的行为并未被认为不妥。即使动物园可能明知其中含有诈骗成分，依然毫不犹豫地选择“舍物救人”，这并非人类爱护同类，仅仅只是潜意识驱动，明白人类是极端狡猾且不可控制的，而动物的力量是人类可预见且可控制的。随着人类的“进步”，人类凭借物质及技术的力量已远远压制动物自然赋予的力量，人类对其造成的所有伤害它们根本无力反抗，所以他们不担心射杀动物会付出什么代价，也不担心社会谴责，社会当然也不会谴责，动物怎么能跟人比呢？

有养宠物的人因为嫌动物吵闹切除其声带，因为担心混种切除其生殖器官，一切尽随自己心意为所欲为，他们从未有过担心动物会不会痛的意识，因为在他们心中，动物只是取乐的工具，是人类与世界的附属物，是人类的奴隶。倘若这样的生命是卑微低级的，是具有奴隶性质的，这跟20世纪欧美国家贩卖虐杀黑人奴隶的行为似乎并无区别。20世纪3、40年代日本拿中国活人做实验至今被人诟病唾骂，可如今人类医学实验同样“牺牲”无数鲜活健康的白鼠，是否也能称之为“惨无人道”呢？每一个医学疑难的突破，都踩着无数只白鼠的尸体，都带着血淋淋沉甸甸的无奈与哀怨。

人类就是这种把树砍下来制作成纸张，然后写上保护自然的种族。动物的性命理应比人命廉价吗？自认已达到“高度文明”的高级种族，主张“以人为本”及“人道主义”，却似乎一直做着一点也不可称之为“人道”的事。

何必伤害，哪怕不爱：谈谈虐杀动物

人类永远把自己看做是自然界的主宰，其他生物的生命都是微不足道的，可所有的生命最终都将归于死亡，世间万物，生就有它的价值，没有高低贵贱之分，所谓高低贵贱，只是自认高贵的人类硬加于万物的意义。事实上，无论如何演变，生物的实际存在都将最终退场，真正经久不衰的，是冰冷的符号。动物不比人类低级，也没有与生俱来的义务要臣服从于人类，人类更没有与生俱来的权利凌驾于动物之上。每一个生命都有其存在意义，都以自然法则为生存。生为动物，弱势不是人类霸凌其权益的理由。仅仅因为一己之私，却要剥夺其他生命生存的权力。如此不尊重生命的种族，肆意挥霍一条无辜的生命做儿戏，又何来“文明”之说？

伏尔泰有过这样一段话：“这只狗，忠诚与友善的程度不知比人高明多少，却有野蛮人把它抓住，钉在桌子上，活生生地把它剖开，让你看它的肠系膜血管。可是在它身上，你却见到所有与你一样的感觉器官。”

动物也是鲜活的有呼吸有感情的生物，和人类在地球上一起生活，和人类一样能感受快乐、爱与幸福，当然，也能感受痛苦。

尊重一切生命，善待一切生命，即使是一个小虫子。何必这般糟蹋生命，大家都只是来这世上走一遭，又何必彼此为难。

人类大概是忘了，几万年前，他们也是只动物。

从依存于自然，到能力限制的开发利用，再到毫无节制地索取与掠夺，人类的自信心和对生存环境的不满足感，驱使他们去“征服自然”，“统治自然”。主宰世间万物，凌驾万物之上，不过是人类日渐贪婪的象征，本就是人性之恶，又何必为这恶找“因为压力所以虐杀”这般荒唐的借口呢？马戏团里，没有任何动物想要表演，但它们没有说“不”的机会。

人类这样做，无非是现如今动物于人类而言是弱势群体，人类的力量远强于动物，而人性本就含有欺软怕硬的丑恶因子。这些受虐动物相对于人类来说是弱者，它们无力抵抗人们的虐待，受到虐待后也不可能进行报复活动。

虐待动物从某种程度上可以说是强者对弱者的压制，而人类的胜负欲使一切愈发变本加厉。如果任这种以强凌弱的思想发展下去，终有一天，人与人之间也会频频出现以强凌弱的现象。强者利用自己的特权压制、凌辱弱者，弱者强大后以更加残忍的手段压制弱者，把自己的幸福建立在别人痛苦之上，痛苦无限循环，无疑是人类历史的倒退，更是人类的悲哀。

人有善恶，都有或多或少的恻隐之心，同情是人的本能，伤害没有反抗能力的弱者时，自己不会痛吗？

清大教授刘瑜有一篇标题叫《老鼠，作为证据》的文章中说到，一只老鼠在厨房里被粘板粘住了，垂死挣扎，这让她想起了另一只也是被粘住的老鼠，叫了两天才死去。她还想起自己小时候，有一只老鼠被邻居老爷爷用开水烫死了。

这些事于任何人而言，可能都很稀松平常。老鼠本就是人人喊打的，打死一只老鼠，打的人不会心生不安，看的人也不会觉得不对。让刘瑜老师受不了的是：一，生而为鼠，并不是它的过错。二，如果一定要死的话，为什么不能让它死得痛快一点，不那么备受折磨呢？文章说：“便是‘龌龊’如一只老鼠，也会痛，也会绝望，也会挣扎。更糟的是，它的痛，也会传染给你。”

康德在《道德形而上学基础》一书中曾写道：“对动物狂暴、残忍与人对自身义务的悖谬，人有义务不那样做。这是因为人对动物的残忍，会钝化对动物的苦痛怀恻隐情感，进而在与他人来往时弱化一直泯灭可以施为很大帮助的本性。”对动物的虐待，是对生命的冷漠与不尊重，会磨蚀人类的恻隐之心。眼见老鼠烧死这样的痛苦，怕是从未善待动物的人所不能体会的，何为“恻隐之心”，怕是没有良知的人所不能懂得的。

虐杀动物的行为在大多数人看来除了残忍，似乎并不是什么极端反常人神共愤的事，似乎没有多大的心理冲击，但事实上，虐待动物和每一种暴力犯罪，甚至和大多数非暴力犯罪都有直接或间接的关系。

一个人，今天能虐待老鼠，明天就能虐待狗，后天就可能虐待人。

美国联邦和各州监狱，以及精神病犯罪研究机构统计数据显示：几乎所有暴力犯罪人在童年都受过虐待，其中70％以上都是从虐待动物开始他们的暴力行为。如果严正对待虐待动物行为，人类将会从中广泛受益，很多人的生命将得以拯救，很多人的苦难将得以阻止。但是，大众对虐杀动物行为的关注度与重视度不够，一切行动与改变始终只是“如果”。

何必伤害，哪怕不爱：谈谈虐杀动物

禁止虐杀动物事件频发，不能只靠道德力量，归根结底，还是法律不完善，犯罪成本太低。据《反虐待动物法(专家建议稿)》规定，违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉，将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留，并责令具结悔过；对单位和组织处1万元以上50万元以下罚款。如此“低廉”的惩罚，怎能吓住贪口舌之欲的人类？

英国虐待动物的人将被剥夺饲养任何动物的权利，美国虐待动物可定重罪，在加拿大虐待动物最高处罚为监禁5年，甚至在意大利三天不遛狗都要被罚款，而中国没有一条明文的相关法律法规，我国有健全的野生动物保护法，对家养动物的法律保护却仍是一片空白。

中央社会主义学院莽萍教授在《中国青年报》上撰文指出：“动物福利，考验人类的道德。”因为它体现了人类对自然的关注，体现了人类对生命的尊重，更体现了人类的文明程度。如若人类在进步，文明在发展，尊重动物，尊重生命，能折射出我们在人与自然问题上反映人类的自我关怀，表现为对人的尊严和价值。

我们总说人类在进步，在不断走向文明，可事实上这样的文明仅针对于所谓的现代化的技术与物质而言，而人的心理与性情，人性与生俱来的丑恶与黑暗，怕是由古至今，从未改变。近年来，随着虐童、诈骗、暴力等社会问题不断增多，社会间的良性联系已慢慢土崩瓦解，社会仅存的善良与宽容也正不断被消耗。人类离真正的“文明”究竟还有多远，谁也不知。

只是来生，倘若角色互换，那些前世被人类虐杀致死的“动物”们向手无缚鸡之力的“人类”泼硫酸时，把他们从八层高楼扔下时，用高跟鞋踩碎他们的脑袋时，剥皮活埋他们时，拿开水烫他们时，可一定要忍住痛苦，不要有什么怨言啊，毕竟风水轮流转，善恶终有报。

何必伤害，哪怕不爱：谈谈虐杀动物