《学而》笔记（五）

《学而》笔记（五）

我们怀疑有若和曾子是孔子死后最先开宗立派的两个人，其实并非空穴来风，无稽漫谈。因为孟子和司马迁对此都曾有过相关的记载，从中我们可以拼凑出这个复杂故事的大概。

孟子在《滕文公上》的一段话里，率先揭示了这故事的开头，他回忆到：

昔者孔子没，三年之外，门人治任将归，入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反，筑室于场，独居三年，然后归。他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子。曾子曰：‘不可。江汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜乎不可尚已。

大意是说，当年孔子去世之时，门下弟子们守丧三年，收拾行李准备离开之前，曾向子贡作揖告别。大家相对而哭，泣不成声，然后才各自回去。而子贡呢，他回到墓地，在墓边的灵场盖了间房，又独自住了三年，然后才回去。一天，子夏、子张、子游认为有若像孔子，就想像服侍孔子那样服侍他，并强求曾子同意。曾子回说：不可。我们的老师就像在江汉之水里洗涤过，就像在夏天的烈日下暴晒过，光辉洁白得无以复加。

孟子的这段话，暴露了很多信息。因为孔子死后确实出现了不少弟子收拾行囊，纷纷离去的情况，曾经声势浩大的儒家学派因孔子的去世，似乎一时面临群龙无首，分崩离析的危险，而面对此种情形，子贡却一味沉溺于哀伤，无意其他。可能是不忍看到儒家就此衰落，于是某一天，便出现了子夏、子张、子游三人以“有若似圣人”为由，强迫曾子同意推举有若上位的离奇事件。

为什么说这事离奇呢？

首先我们将看到，曾子的地位很重要，因为推举领袖的问题无论如何不能绕过曾子，必须有他的参与。此外，我们还可以看到曾子的力量之强悍，以至于他面对子夏等三人的“强迫”，竟直截了当地来了一个断然“不可”，这拒绝之干脆，几乎称得上是毫无回旋余地了。

其次，子夏等人所谓的有若“似圣人”究竟何意？是形似，还是神似呢？尽管后来的司马迁在《仲尼弟子列传》中用了“状似圣人”加以限定，但对解答问题也没有多少帮助。因为很多人依然认为“状似圣人”是指有若的相貌类似孔子。不过，稍微想一想，就觉得这种理解并不可信。因为推举领袖的问题是如此重要，倘若子夏三人拿出这样一个蹩脚的理由去强迫实力强悍的曾子，如果不是他们三个的智商令人担忧，那就是有意自取其辱了。所以说，有关“状似圣人”更合理的解释，应当是有若的某些气质或品格很像孔子。至于是哪些品格，我们暂且放下，先看看曾子此刻的反应。

坦白说，曾子的反应也相当离奇。因为他在表达反对意见的时候，似乎将话说了一半，留了一半，只是盛赞孔子的伟大遥不可及。言外之意呢，是觉得你们认为有若“似圣人”，但我觉得有若距离老师还差得远，请别不自量力了。这表面对孔子的盛赞似乎是对有若、子夏等人尖锐的冷嘲。

反对也罢，冷嘲也罢，细究起来，子夏三人认为有若神似孔子也不全是瞎掰。因为有若这人不但勤奋好学，更重要的是，他能够坚持独立思考的精神，从不人云亦云。何况，有若当年还参加过一次重要的“护国保卫战”，这对提升他在孔门中的地位及威望可能多少有所帮助。

据《左传》记载，鲁哀公八年，也就是公元前487年，势头正盛的吴国兴兵进攻鲁国。危难之际，鲁国曾招募三百徒众，准备夜袭吴王驻地，以至于“吴子闻之，一日三迁”。而在这三百勇士里头，其中就有年方二十有一的有若。由此看来，有若这人其实是很有勇气的一个人。

除此之外，有若还具有独立思考的品格，这一点似乎尤为可贵。《礼记.檀弓上》记录了他与曾子关于孔子“丧欲速贫，死欲速朽”的一段争论。话说，因为曾子曾听见孔子讲过“丧欲速贫，死欲速朽”的话，便以为这是孔子自己的主张。有若却不以为然，觉得这话不像是君子所当言。曾子反驳说，这话并不止我一人听过，子游也听过。有若便回答到，倘若老师真的说过这种话，那肯定是有某些具体原因。后来才知道，原来孔子说这话的目的，只是用来讽刺桓司马为自己制作石棺，南宫敬叔聚敛宝物的事，并不是孔子自己的主张。曾子不加思考，唯师是从，因而造成了误解。子游后来听说了此事，对有若大为赞叹道：“甚哉，有子之言似夫子也！”从这件事里面，我们可以看出，有若是一个很有想法，不拘泥于成见的一个人。因此，他跟亦步亦趋的曾子在某些事物的理解方面难免会发生分歧。比如，《礼记.檀弓下》中两人对“晏子是不是知礼之人”的那次争论，就反映出两人在见解上对“礼”的不同看法。

曾子认为，所谓礼，最重要的是内在的恭敬之心，至于具体的仪节则可以随外在的形势变化，因为晏子行礼时能体现出恭敬之心，所以说他是知礼的。有若则不同意，他非常看重礼的外在形式，对于君君、臣臣这些等级规定尤为强调，既然晏子在行为上违背了这些规定，那就不能说他是知礼之人。

有若和曾子关于“礼”的看法谁对谁错，礼的内容和形式如何取舍，我们不加评论。但值得注意的是，两人在这问题上的差异不说南辕北辙，方向差别也是很大的。可想而知，当子夏三人强行推举有若上位的时候，曾子的反对和冷嘲并不是没有原因的。

但看事后的结果，似乎是曾子的反对并没有发生效果。因为有若在子夏等人的支持下确乎成了领导者。然而，这一重大事件并没有以“曾子反对未遂，有若成功上位”结束，而是再次出现了戏剧性变数。司马迁在《仲尼弟子列传》中说，有若上位后，有弟子向他请教有关孔子神奇预言的问题，有若不能回答，“默然无以应”，结果，弟子“放肆”地说到：有子避之，此非子之座也！

由于司马迁在文中既没有明言这些“弟子”是谁的弟子，也没有说曾子在这次“请教”中是不是扮演了什么角色，或者纯粹是有若本人受教日短、学艺不精招来问难，所以我们不好给出猜测，也不知道有子“下台”后，下一任是不是曾子。但可以知道的是，孔子死后，似乎再也没有一个人拥有足够的威望能够将儒家学派团结起来了，有子下台之后，儒家内部似乎发生了更大的分崩，比如那个推举有若的子夏就离开了鲁国，讲学于西河，成了魏文侯之师，收了吴起等弟子，开花于异地，而有子和曾子依然扎根儒家本土，在鲁国两雄并峙。

至此，我们似乎可以解答，在《论语》中，何以有若和曾子可以称“子”的现象，也可以回答在开篇的《学而》里，何以“子曰”了两次之后，有子和曾子便率先登场。有学者猜测，《论语》一书的整理、编辑很可能是出自两派弟子之手。

有关“有子曰”的公案到此结束，之后，我们主要读他说的这句话，以及儒家首次登场的“仁”，以及“仁”与“孝悌”的关系问题。