BCH的算力之争，背后是理念的分歧。ABC一方认为BCH应该持续更新，不断探索，让BCH成为能够进化的物种。反对的一方BSV认为BCH应该回到中本聪最初的设计，回归经典。接下来我们从进化论的角度来论证两种理念的好与坏。
1.比特币在2008金融危机后出现意在改变疯狂的货币泡沫，实行一种可信的货币体系。比特币是货币体系的一种技术创新。这样的创新是从未有过的，回顾人类经济几千年的发展史，每一个时期都在发生创新，发生变革。货币体系从贝壳发展到金银本位制，到今天的国家信用货币体系，一直在迭代。从未听说过某种货币要回归经典的贝壳货币体系制度。BSV提出的回归经典路线是一种倒退。
BCH诞生的理念就是创新迭代，在去年的扩容之争中比特币现金所代表的就是创新派。而澳本聪此次所坚称回归经典路线，回归中本聪的路线同比特币现金的发展理念是相悖的。澳本聪不该分裂比特币现金社区的发展理念，而是该去分裂比特币社区，按照逻辑推演，澳本聪应该去跟比特币社区辩论，是要经典版128M版本的协议还是1M版本的协议。如果澳本聪去分裂比特币社区，那么又回到了去年的扩容之争，没有任何改变，从另一个角度来说，澳本聪所宣称自己是稳定一派，其实自身并未稳定。
澳本聪在扩容之争中坚定的支持创新的比特币现金，到如今又要回归到保守的经典之中，这才一年时间。谁知道澳本聪在分裂比特币现金社区之后又会有怎样不稳定的想法。
2.比特币如今已然成为数字货币市场的龙头老大，其地位无法撼动。从经济的角度去考虑，蚂蚁若想挑战巨头只能另辟蹊径，而不是用同样方法去跟巨头竞争。澳本聪所宣称的回归经典，是在用比特币的方法跟比特币竞争，难乎。试问澳本聪有没有经济思维。做一个经典的比喻，微信团队里人觉得微信的发展理念是错误的，然后从团队中分裂出来，再做一个版本的微信出来同微信竞争并且要干掉微信，这样的竞争没有任何意义。注定失败。
3.黄金的演化论可以为创新提供证据。
黄金在20世纪之前一直被当成货币使用，但随着世界经济的变化，二战后黄金沦落为货币的锚定价值，而不再是全球通用的货币，美元取代了黄金的货币地位。随着布雷顿森林体系崩溃黄金彻底退出货币的舞台，黄金不再是货币的代名词，甚至不再与任何货币进行价值锚定。黄金退出历史舞台了吗？黄金被抛弃了吗？并没有，黄金演化成了大众最喜爱的装饰品，首饰品走进千家万户，甚至比黄金是货币时持有的人数更多。
据资料显示印度跟中国的黄金首饰业每年消耗上千吨黄金，比中央银行采购的还要多。黄金从货币进化成大众消费品，使得黄金在另外的地方有了用武之地。设想如果黄金只为货币而生，那么如今世界将不再需要黄金。黄金还是黄金，但应用场景变了，使用的人反而更多了。
澳本聪所提倡的回归经典，用黄金作为一个比喻是宁可在进化的市场里没落下去，也不愿做出任何改变。如同黄金只是货币而不愿成为消费品一样固步自守。遗憾的是就连黄金这样的死物都在自我演化。
4.进化是一个非常有意思词。人类从猿人到直立人再到智人演化出如今具有高智慧的生物，每一次基因突变都在为人类增加新的功能，脑容量的变大，语言的出现，每一次人类都在创新中走向更高的维度。假设真的有上帝，上帝觉得人类这些功能都是多余的，人类只需要活着，或者只会劳作并且进食的功能就已经满足了，上帝想要人类保持稳定，显然只会劳作跟进食的人类是不可能破坏地球生态的，于是上帝决定剥夺人类的思考能力，让人类的脑容量变小，剥夺人类的语言能力，使得个体之间不用再交流。这样更适合安心的劳作。
试问有谁需要这样的上帝？澳本聪如今便是在比特币现金里扮演这样的上帝。算力大战如果澳本聪赢了，BCH社区将会是一种倒退。
网友评论