Lachmann和Beebe从婴儿研究的视角来回答咨访关系的问题，提出互动调节有三个组织原则，即正在进行的调节（也就是重复的互动模型）、打断和纠正（也就是从一整套模式中进行一系列的突破）以及高度的情感时刻（也就是显著的戏剧化时刻）。他们认为三原则可用来比喻咨访之间发生的事情，他们甚至相信：在咨访两元关系中的每一个时刻，都有可能组织对相互关系、亲密、信任、修复分裂以及希望的期待，以及否定僵化而陈旧的期望。
他们的著作强调了精神分析的互动由非语言的交流信号组成，类似于母婴之间的互动。
他们认为高度的情感时刻是有心理组织意义的，对内在调节有贡献。如果调节被体验为积极的，比如说，母婴都投入于脸部镜映的互动中，脸部表情彼此增强，后续是共鸣的体验，或者是与另外一个人在“同一波段上”，这就是一个高度唤起的时刻。
在治疗体验中患者经常记住的是与治疗师发生的“真实的人与人的联接时刻”，这些特定的交流就是“相遇时刻”。相遇时刻有助于创造一种新的主体间环境。这些体验为咨访双方重新整理了“内隐的关系性认知”。
新的“与他人相处”的行为程序不断集成整合，并动摇现有的行为模式，它会像发动机一样带来改变。与治疗师的关系提供了新体验的机会，这挑战了已存在的行为程序。依恋研究已经表明通过投入到更一致、更具合作性的主体间互动形式中，行为程序会变得更清晰、更整合。发展更一致的内在关系工作模型，与投入到一致性的亲子对话中的体验有密切关系。这种对话的特点是养育者对孩子的心理状态持开放态度，这种开放态度是有质量的。在这样的互动中，孩子的情感状态或动机被看到、被说明，这样就能帮助孩子调节她的情感体验。父母为孩子的情感体验提供了“脚手架”。
要说明情感脚手架这个观点，让我们来举个例子，一个孩子刚打翻一罐颜料在一幅画上，这幅画她已经画了好一阵了。事情发生时，孩子哭了，版本一：妈妈跑过来安慰孩子，告诉她，“有时候这些事情就是会发生，真的让人不好受，我们是不是再重新尝试一次？”
这位妈妈在这里承认了孩子的情感体验，邀请孩子重新再画，也含蓄地指出这不是什么太大的灾难，给孩子空间决定要不要继续。换句话说，她重视孩子的体验，也传达出孩子内在挫败和失望的状态是可以克服的。
另一版本：妈妈冲过来说，“看你做的好事！我现在还要来清理这玩意儿，你真是个坏孩子！回你的房间去！”
在这个场景中，妈妈可能因为各种原因已经相当紧张了，自己脑子里已经充满烦恼，她对这件事的反应是控诉，剥夺了孩子处理情感体验的机会。更重要的是，她制造了一个关键性影响，向孩子传达这件事会发生是因为她是“坏”孩子，这样的交流既不是合作性的，也非一致性的。
网友评论