第三问，问金钱
第三个问题，问金钱，我怎样才能拥有你？
也许除了隐士和真正的哲学家，每个人都会希望金钱多一点。因此，以各种各样的方式，其实每个人都在时不时向金钱发问：到底怎样才能拥有你呢？
有的人不懂得世间的规则，以为夺得就是拥有，所以觉得不论用什么手段，得到了就行了，哪怕是去抢、去骗，稍微聪明的人还会用一些方法让这种“抢”和“骗”合法化。不过，抢和骗的方式终究难以持久。
我上中学时，母亲对我讲，钱就是对你所做的贡献的等值回报。她没有学过经济学，不知道劳动力等价交换这件事。但她这句话讲出了获得金钱的真正法则：用贡献换取回报，贡献越大，回报越大。
再往后，我对钱有了新的认识——钱只是媒介，用来衡量你所能调动的各种资源。这些资源可能是物质的，也可能是劳动力，也可能是人脉。你用1万元买一条项链，你就获得了其中所包含的金属、人工等各种资源；你雇两个人装修房子，付了1万元工钱，就获得了1万元的劳动力资源。不管你怎么花，在一个商业社会里，1万元对应的不同资源是等价的。你有10万元，就可以调动比1万元多10倍的资源，为你想要达成的目标服务。
所以一个人想要拥有更多的钱，就需要让自己在单位时间内做出的贡献更大，这些贡献在商业社会里又会以钱来量化。如果你一小时的贡献能抵得上别人一个月，你的收入就可能比别人多上百倍。当然，绝大部分的人达不到这个水平，我们和周围的人相比，通常收入差距也就是百分之几十。
不过，正如我之前多次和你介绍的朗道层级所言，在一个专业领域内部，人和人的差异就可能跨越数量级了。之前有同学留言，说看到一些演员年收入上亿，觉得自己那么辛苦读书上学搞开发，一年还挣不到人家一天的钱，心里很不舒服。其实大家不必觉得不平衡，因为这并不是对等的比较。
如果要看平均收入，演艺界的平均收入水平并不比IT行业更高，只是它的头部效应更加明显。在演艺界，第一名和第十名收入可能就差出一个数量级，第十名和第一百名又差出一个数量级。而无论是在哪个专业领域内部，一旦达到了顶级水平，收入就很难压低。因为在市场的作用下，总会有人愿意支付他高额的报酬。当然，社会公平很重要，因此国家会有税收政策做二次分配的调节。
我自己碰到过一件事，一位在大学里搞科研的年轻科技工作者有一次很委屈地向我抱怨，说自己拿了博士学位，一年在海内外发表了十多篇论文，承担了国家200多万经费的研究项目，结果算了算，自己得从明朝开始工作才能赶得上挣钱最多的演员一年的收入。我告诫他，这样的心态很要不得。在比较收入之前，要看看自己在行业中的位置。
我和他讲，你拿了国家200多万的科研经费，但那并不是你的创造，而是人民把资源给你使用。你发表了十多篇论文，每篇的引用数量只有十次左右，加起来刚过百，还有一半是自己引用自己，全世界读过你论文的人不过百十来人，到目前为止，也没有哪一个产品直接或者间接用到了你的研究成果。如果要和拥有上亿观众的最顶级演员相比，这个贡献可能还真没法比。当然，如果这些研究后来开发出了实际的用途，为社会做出了贡献，那社会也会给出应有的回报。只不过从经验来讲，可能99%的论文最后不过是变成了故纸堆而已。
换一个角度讲，做对比也要在同档次的人之间对比。那些真正在科技上有突出贡献的人收入可不低，他们能够调动的资源可能更多。在谷歌发明了自动驾驶汽车技术的拉万斯基，薪酬收入有上亿美元，但谷歌普通工程师则和他差了三个数量级。如果想和其他领域的第一名比，不如先问问自己是否在自己的领域内做到了第一名。
追求自己的发展也是同样的道理，如果你身在一个一万人的单位，不妨问问自己，自己的重要性和贡献是否能排到前一百名呢？如果还没有，那就把心思放到这上面，真做到了那一步，金钱赶都赶不走。
另外，获得金钱这种资源是一种能力，用好它又是另一回事。如果自己拥有很多资源却没有本事用好它，不如把它们交给更能够用好资源的人去使用。很多人问我，精英在见识上究竟比常人高在哪里？在我看来，真正的精英想要的是一个更好的世界，而常人通常只是要一个更好的自己。
拥有了很多资源却不能利用好，最多算是一个土财主或者守财奴。对于一个人来讲，赚到钱是社会对他过去贡献的认可，而他花掉的钱、花得有意义的钱，才体现钱这个资源未来的价值。
网友评论