"用笔千古不易″之我解

对赵孟頫之书论所说"用笔千古不易，结字因时而异"，至今争论不休，而莫衷一是。据我观察，大多为不着鹄的，舍本逐末，甚或歧义误导之论。不于关捩肯綮处着眼，很难弄清本来真实之义，于学书者是一大困扰。

更甚者，今有张旭光先生为代表的书家，直论作"笔法千古不易″，而且竟断言古人确有不传之秘!不才认为此说极为不当，误导后学更是不好。

当初赵孟頫为何不说"笔法"而说"用笔"呢？随后亦不见有知名学者，改易丶附会其为"笔法"之解呢？余之谓，将此"用笔″理解为实指"笔法"，或直解为"用笔之方法"，那是偏移了本义的，是概念的错误置换。用笔似乎可以理解为"用笔之法"，从字面上看似无不妥。实则大谬不然!赵不用"笔法"一词，是他没"笔法"的概念吗？果是指此，何不直说？

其"用笔"之说，实乃辞简义丰。前后连读，方知其思维与语言形式之逻辑严密。后辈学人往往不揣其意，难发其微。实则，此言"用笔千古不易"是有意回避了"笔法"概念的直截导向的。"用笔"，是含弘大道，"笔法"，是具指方法。"用笔"，留给后世书者的思维空间丶运动之自主度是极广阔的，是不囿发明的底限范畴。何解？纵观书法之史，在其沿革传承中，是完成了重大且丰富的社会效益的，但完任之具，却仅"一笔"而已。祖先此一发明，实为传续万古不必改易之途径。笔之为"用"，可传千古，全由其独具之性能所决定，无可旁代。唯此唯一，而又具变化万端之功用，以不变之一途，具应变之万能，方可起"结字随时而异"之效。书法之道，历久弥新，能不变应万变的逻辑法则，在此两句，囊括无余。选定用笔，无可易之途。而有法乎？无法乎？何为法则，可概否？可执否？事实上赵先生何其明白，绝对不会说"笔法″千古不易的。执笔都无定法，何况运笔？有法，绝无定法，有可循之规律，无固守之成法。

书法运作，全在制心于一支毛笔的使用。若无随机运用之灵活，怎出无穷变化之妙效？若说古人有笔法之秘，实乃误传误解之滑稽。若有可传之千古不易之法，赵先生不能不知，何可不说"笔法千古不易″？写字之途，各家通变，无可固守之千古不易之定法是肯定的。若说古人有不传之秘法，或已失传，实是不能传不可传不能言说之个人感悟或许有之。所谓"口诀手授"，师徒传承，也绝无"秘法"可言。历代流传之书论方法不可谓不多，但哪家是度人金针，可立得其效，为千古不易之法？

书法之本，全在用笔之个人妙会。书家必制心于一支笔的使用上，此乃"千古不易"之事。于事求理，通会事成，乃为功用，岂非千古不易之理法也？

"结字因时而异″，更知笔法不能统一固定固守。结字变化，有历史时段的长跨度出现的不同书体之变，更有临时随机的书写要求的异变制约。每个书家，各个时段，尺幅大小，文字内容，当时气场，情绪变化，等等变动因素，无不决定着"结字因时而异″之后果。哪有"千古不易″的笔法，只有一支毛笔的随机运用，在检验着书家的真实修为。你看当代白石门下的几位高足，苦禅丶可染丶雪涛，其字其画，哪有白石的影响痕迹？但又无不尽显用笔之大匠之效。

万法不离宗本，运用在于一心。一心能生万法，妙用全在变化。请问何谓笔法？长锋非短锋可比，狼毫非羊毫之用，即便字体是一类，写来必定有变化。

一个"用"字涵万法，使笔写字妙生花，美丑全是自心意，有律有则无定法，用笔实践在锻炼，火候到时任由他。