美文网首页原创文字集我的大学
机器(人工智能)真的会抢了人类的饭碗吗?

机器(人工智能)真的会抢了人类的饭碗吗?

作者: 蒙蒙mengmeng | 来源:发表于2018-10-27 21:40 被阅读1次

    每当,富士康的工厂里又有一批机床上下料机器人取代了工人的时候;当首家“无人银行”现身上海建设银行的时候;当李彦宏嘚瑟地坐在无人驾驶汽车里,摆大爷劲儿的时候;

    有人惊叹科技的迅速发展,但更有很多人惊恐时代的变化太可怕了:大量的人要失业了,整天喊无人XXX,还有工作吗?机器抢走了人的饭碗呀!

    但机器真的抢走了人类的饭碗吗?其实,机器和科技的进步并没有使人们失去工作,反而带来了生产力的极大提升,人们生活水平的提高,经济福利的提升。

    如果按照”机器必然导致失业“这种逻辑谬误继续推理,从逻辑上的一致性来看,必然会得出荒谬的结论:不但我们今天的每一项技术进步都会带来失业,就连原始人尝试开始使用工具,摆脱苦力劳动的时候,就已经开始造成自己的失业了....

    轰轰烈烈的工业革命时期,手工被机器取代的情形非常常见。以针织袜业为例,新织袜机刚投入使用时就遭到了手工工人的破坏(单单一次暴动,被毁掉的机器就超过1000台),厂房被烧毁,发明人受到威胁而被迫逃命。直到军队出动,暴乱的领导分子有的被流放,有的被处以绞刑之后,才恢复了秩序。

    对于被失业的饿着肚子的暴乱者,他们抵制机器的行为似乎是合理的,因为机器抢了他们(手工工人)的饭碗,他们看不到明天的希望在哪里。

    1867年出版的《机器针织史》中告诉我们,在采用机器的40年里,英格兰的5万名做针织长袜的手工工人和他们的家庭,绝大多数最终也没能从饥寒交迫的悲惨境地中解脱出来。然而,暴乱者坚信机器会永远取代人力的想法却是错的,因为到了19世纪末,针织袜业所雇用的劳工人数,比19世纪初的时候反而增长了至少100倍。

    为什么会这样?从表面来看,工厂的老板采用了机器,大大提升了生产效率,必然就裁掉了一大批的员工。初看起来,这是就业机会的明显降低。然而,新针织袜机器本身总需要劳工去产生吧?这里就带来了原本不存在的工作机会,从而冲抵了部分损失的工作机会。

    更重要的是,当机器挣够了机器的本钱,开始产生经济效益时,针织厂老板就可以获得比从前更多的利润。(假设一个前提,使用机器的成本要低于使用人工的成本的前提下。如果高于人工成本,那干嘛使用机器呢?)这时,这个资本家老板只有三种途径用掉超额利润:

    (1)用超额利润扩大生产,购置更多的机器,生产更多的袜子;

    (2)将超额利润投资到其他行业;

    (3)将超额利润花掉,增加个人消费。

    无论是把利润用于以上哪个方面,都会增加就业机会。换句话说,这位老板由于节省开支而获得了以前没有的利润。他从工人直接工资那里节省下来的每一块钱,现在必须以间接工资的形式支付给新机器的生产工人,或者支付给他所投资的其他行业的工人,或者支付给为他盖新房、造新车的工人。。不管支付给什么人,他所间接提供的工作机会,将和他削减的直接工作机会一样多。

    更值得一提的事,随着产品(袜子)的增加,行业竞争加剧,会压低袜子的价格,使用新机器的资本家们获利率也开始下降。。也就是说,其实整个行业创造节省下来的成本回馈给消费者,消费者可以用更便宜的价格购买商品了。。经济学家说人们的需求是有弹性的,价格下跌可以刺激消费,消费者在花费购买袜子上的总金额会比以前更多,就意味着需要更多的机器来生产,就整个袜子行业来讲,所雇用的劳工人数会多于使用机器之前。事实证明就是如此,前文有提及。

    总之,机器、自动化,技术进步,降低成本和提高效率并没有使人们失去工作,反而带来了生产力的极大提升,人们生活水平的提高,经济福利的提升。

    这就是经济学的艺术:不仅要观察任何行为或政策的即时影响,更要考察其比较长远的影响;不仅要关注政策对某个群体产生的影响,更要追踪其对所有群体造成的影响。

    对于被失业的手工工人来说,他们是不幸的,他们是科技工业和经济进步带来的个人悲剧。他们花了大半辈子所学习和掌握的技能变成了市场不再需要的技能。但不能只看到了被失业的张三,而忘记李四刚得到制造新机器的新工作,王五刚得到操作新机器的工作,以及赵六现在只需要用过去一半的价格就可以买到新袜子。

    这就是经济学的真相,某些经济动向的所有后果——既要观察其对特殊群体产生的即时影响,更要观察其对所有群体产生的长远影响。

    巴克利这样伶牙俐齿的聪明人看到流浪汉,会觉得流浪汉真可怜。认为:我是亿万富翁,随手给流浪汉几个小钱,就可以让他们快活好几天,有何不可?不是很有爱心吗?

    而篮球之神乔丹并不只是看到了对于单个人流浪汉即时的影响,而是看到了长远的影响。乔丹每每和巴克利在一起时,就会摁住他的手不让他给钱,理由时:“他们有能力讨钱,就有能力给麦当劳打工。”

    如果懒惰者,依靠卖卖惨,就能获得资助,那你就给他钱,就相当于支持不劳而获。不劳而获是最强大的人性,只要有人供养,懒惰者就会迅速变得多起来,最后还理直气壮。相反,人人对懒惰者冷酷,他们就不得不自食其力,世界就开始变好。

    人是情感动物,总是容易被情感打动,但很遗憾,通过地狱之门往往是由爱心铺就的:你献爱心资助流浪汉,流浪汉会变得越来越多。

    如果你希望世界变好,那就冷酷一点,不要资助流浪汉。

    相关文章

      网友评论

        本文标题:机器(人工智能)真的会抢了人类的饭碗吗?

        本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/kykjtqtx.html