理想这回事

我小时候的理想，是作一名科学家。

有这个念头，跟时代有关。78年改革开放，报纸风格也在逐渐转变，从内容到排版到插图，表现在各个方面：“砸烂”、“批斗”、“专政”等冷冰冰的词汇逐渐消失，而“科学”、“春天”、“革新”等词出现的频率多了起来，插图则由针锋相对的斗争场面变成了争分夺秒、大干快上以及科技工作者身穿白大褂做实验的场景。

我感觉到能够跟瓶瓶罐罐中的化学品打交道是很高端的事情，比起我那时候日常要干的活比如放羊、拔草、锄地要看上去更能称之为“工作”，更高深，而且更能得到人们的尊重。

至于我自己更喜欢干什么，则没有进入“理想”这个范畴。“努力”的意义就是要变成社会需要的人。

那时候有一种在人群中通过或不通过言语的意识在流传，就是能够学好数理化的学生，是有真本事的学生，文章写得好，历史地理学得好，也能得到夸赞和尊重，但比起数理化，还是差了一点。一直到高中阶段，八十年代中后期，这种认识仍很流行，学文科的被认为是理科学不好只能学文的。如果理科成绩好，老师会劝说学理，即使个人更喜欢文。

对于我来说，“喜欢”这个词则根本没有进入选科的考虑因素中。我毫不犹豫、毫无悬念地选择了“理科”，因为学理科就表示有“真本事”，其实我各科的成绩都差不多，没有偏科的现象，我也没有表现出对哪门课及其热爱。

高二、高三阶段，有一阵子我突然觉得学生物很酷，其实是觉得生物更高深和高端，因为之前哥哥姐姐们的高中，连生物课都没有。对生物着迷了一阵子后，在临近高考的时候，也许受报纸电视剧影响，也许是脑子一抽筋，忽然觉得做管理很风光，一心想报跟管理有关的专业。

实际上我根本不知道管理是干什么的，也没有考虑过自己是否合适。

多年后再回头看，那时候的选择更多的是受社会环境的影响，内在上更注重社会对自己的评价以及未来的社会地位，对于自己是否合适，仅仅只考虑了所选专业对基础课程的要求，自己是否能得到好分数，而更重要的比如兴趣、性格、能力等因素一点没有考虑。

后来我的专业是管理数据的，跟当初想象中的管理关系不大。再后来，我对不断追赶日新月异的计算机语言感到疲惫不堪，于是转而重新学习另一门专业。然而，再次毕业后的工作跟后来所学关系也是微弱的，虽然同为经济范畴，但一个是宏观，一个是微观。

看，我的工作跟当初的理想相去甚远。

当然我也在不断反思，究竟是怎么一回事，我为什么不能学一行，爱一行。除了毅力、专注等品质以外，我也思索理想这样的东西。

我发现孩子跟我就不太一样。

我女儿的第一个理想是蛋糕师，后来变成芭蕾舞演员，作家，编剧，服装设计、建筑师等等，她的想法也一直在变化，但是我发现她的每个想法都是实实在在生活中能找到的职业，非常贴近生活。

回想我的理想，则一直是一个范畴，一直是模糊的，不清晰的。比如科学家、生物、管理，涵盖范围很大，没有跟具体的职业挂钩，只是一种对未来的遐想。

这可能跟社会环境和教育模式有关，也跟整体社会理念有关。当然跟具体的人也有关系，并不是每个人的理想都象我的理想不着边际。

是根据社会需要培养人才，还是根据每个人的兴趣、偏好和特长把这些人安排到合适的岗位去，这是不同的教育和培养理念。

女儿从小学毕业开始，学校就不断通过各种方式对每个孩子进行测试，判断出大概的范围，然后孩子们会在不同的职业方向轮转学习不同的课程，在这个过程中孩子也对自己进行分析，更喜欢什么，更适合干什么。可以选择一个方向学习一阵子，发现不喜欢，下一年更改到其他方向都是可以的。但要求是严格的，比如如果选择写作，则需要在学年末出版文集。

西方的大学，进去之后几年内都不确定专业，给学生更多调整和选择的机会。

社会给孩子们提供了这样测试、分析、选择的机会和环境，反过来对社会也是一种促进。因为人做自己喜欢的事、擅长的事，会把更多的时间和思考放在了上面，从而更有可能做到极致，

用所擅长的事为社会贡献价值，从而得到社会的认可。而不是先看哪种工作最能得到社会的认可，就去选择哪种工作。

我觉得认识到这一点还是很重要的。