最近头条比较多谈论教师职称的问题，我也想谈谈自己的想法。网上关于职称存废存在两种声音，一种主张保留，理由是有职称的评定能刺激教师的积极性。理论上这是完全正确的，实际操作却差强人意。原因有二
第一、职称评定过程的各种造假，找关系，败坏了教师这一圈子的风气。教育圈变成了名利圈，名利熏天。
第二、评上高级职称后一劳永逸，退居二线。这造成同样付出，甚至比高级老师付出更多的老师收入却差一大截，心理的不平衡，变成消极怠工。有人会说有差距就刺激他们向高级看齐，更加努力工作争取也评上啊。但是名额就那么多，排队都不知排到何时？何况还要得到领导的喜欢，如果一个目标不是跳一跳够得着的话，很容易就造成反作用。如果高级放开了，也不好，如果一间学校30%以上是高级，这群人在那供着，对一间学校的影响可想而知。
职称最大的不好就是一劳永逸，评上了就稳拿高工资，与多劳多得相违背。所以，说职称可以刺激积极性的人，只说对一半，这个刺激是静态的，不是动态的。评上后就各种消极大有人在。
第二种声音是主张废除的，理由是职称评定过程造假、评上高级后消极怠工、评上高级后的贡献未必就比普通教师大，但收入却高一大截，违反多劳多得原则。
现在教学过程也是这样，高级也未必就很优秀，普通老师就多么差劲。往往是高级的更多心思去钻评职称的条件，在评职称方面更上心。
我的观点是职称大可废除，工资收入由几个部分组成。基本工资+工龄工资+绩效工资。工龄工资要提高，谁都有老的时候，这是适当保护老教书，毕竟教师这一行业食的就是青春饭。绩效工资就是根据教学成绩，易量化考核，减少人为因素。这样就变职称的静态刺激为动态刺激。有人担心如果分的班不好成绩差点办，说这话的人有没有想过这个问题在保留职称评定中也存在，领导让他喜欢的人教重点班同样易出成绩，易评上高级。但评上高级是一劳永逸，而如果没有职称，即使的某一年抽到差班，下一年都有机会抽到好班。所以，配套机制有两条，一是分班采用抽签办法，二是在考评中加入进步名次的权重，即使你抽到差班，在你手中进步了，也不会亏待你。
为什么提高班主任待遇没有人那么大意见，主要就是提高班主任待遇体现了多劳多得的原则，二是大家都有机会做班主任。希望在刺激教师积极性方面也像提高班主任待遇那样，动态刺激，机会多点。
网友评论