来源：律事通
从4月5号开始，一则“女生在如家和颐酒店遭陌生男子尾随劫持拖曳”的消息在朋友圈疯转，4月6号的早晨，大家的朋友圈一片惊叹谴责。紧接着微博与腾讯、搜狐等各大新闻平台转载报道，迅速占领了头条，事件持续发酵，舆情泛滥化，在当天晚上各大微信公众号也发布了相应的评论文章，包括刑事问题的探讨、伦理道德的担忧以及社会公关的无奈，不胜枚举。
从宏观上说这种探讨法治建设、培育公民素养都有不可或缺的作用。对本案来说，特别对“弯弯”来说，谈法治太遥远，她目前最需要的是法律的保护，也许本案中出现了诸如旁人的冷漠，同“小悦悦”事件、“陕西孕妇”事件一样的冷漠，可这是通过讨论能够解决的吗？每一次这样的公共事件一出，道德争论甚嚣尘上，事情过去了，大家继续做自己“事不关己，高高挂起”的旁人。目前最要紧的、最具有实际作用的是法律能为本案受害人“弯弯”做什么？
作为一名法律人，特别是一名律师（假设我们是“弯弯”的代理律师或法律顾问），我们能为“弯弯”做什么？
一、“侵权责任法”的规定
根据《侵权责任法》第37条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”
由此可见，作为宾馆一方的和颐酒店对“弯弯”负有安全保障义务，此案中宾馆一方并未尽到相关义务，第一，作为一个需要刷卡进入的宾馆，袭击男子是如何进入宾馆的？第二，作为辅助证据，宾馆内发现了大量的“黄卡片”，如果不是宾馆员工自己的行为，这些“黄卡片”是如何被发入宾馆？这证明了宾馆管理存在漏洞或未进行管理。第三，“弯弯”在楼道内受到陌生男子的袭击，宾馆安保人员并未及时阻止，幸赖热心女士的出手，在能够防止或者制止损害的范围内，宾馆依旧没有防治或制止。
综合各方面因素看，宾馆显然是没有尽到安全保障义务，应当承担相应的侵权责任。除此之外，对于宾馆方面的过失，根据汉德公式（B
网友评论