只是和导师的一些讨论，聊表心意。（看看哲学工作者是如何自己逼疯自己的）
从自由主义的角度聊聊中国版“电车难题”：妻子和母亲同时落水，应该先救谁？
问：今日在课堂上见得一位老师抛出这样一个问题：妻子和母亲同时落水，应该先救谁？心下不禁感慨，哇塞，又是要直面我们的伦理难题。
不过这位老师的论证思路也很有意思，首先，老师自诩为一个先救妻子的自由主义者。接着，他说明“妻子”是他行使自由意志而做出的选择，所以他应该优先对妻子进行施救，从感性的角度而言，我会觉得这个论证逻辑有意偷换了某些重要的概念。
答：你所说那个先救妻子的自由主义者，如果是一个根植于康德哲学的自由主义者，我以为对自由主义是存在误解的。
首先，自由意志的决断是一种“不作为结果”的决断，也就是说，自由意志优先地对于行为的结果表现出彻底的自由性。
一个人自由地选择妻子，这是意志自由的表现；
一个人因为他的妻子是“自由选择的结果”而优先对妻子责任，这不是意志自由的表现。
因为这种时刻，自由意志已经受制于其“结果”，从而其彻底地失去了自由性。
从自由主义的角度聊聊中国版“电车难题”：妻子和母亲同时落水，应该先救谁？
问：老师提到了这么多次的“自由意志”，于是我想问个题外话，我们如此吹捧自由，究竟何为自由？
答：从康德哲学出发，“自由”首先是跳出因果律——有多少原因，可是都无法决定你之为你。
因此，人不在任何意义上作为各种原因的“结果”而成立。
我们时时刻刻都可以作为最大的和唯一的“原因”，从事态之流中挺立起来，去迎向当然的“结果”。
佛家在这一点上看得煞明白：截断因果，即是自由，自由即涅槃。
从自由主义的角度聊聊中国版“电车难题”：妻子和母亲同时落水，应该先救谁？
问：回归到这个问题，我是否可以理解成，将妻子作为“自由意志的结果”，而决定优先施救于她，实际上恰恰是一种被结果限定了的不自由，而深陷于私性的计较中呢？
答：不但如此，如果根据我们对自由的这种理解，不只是“我”不作为任何“结果”、不被任何“结果”所限定，而且妻子又如何会被看作我的行为的某种“结果”与否呢？
化用康德的说法，一个意志自由的人决不可能把他人当做手段，同理，也绝不可能把任何一个他人做“结果”看待。
责任既不是前提，也不是结果，而是自由意志向自身发出的纯粹要求。面对着同时落水的母亲和妻子，在自由意志上面不会呈现任何前因后果，它必须截断众流地对眼前事态做一个决断。
我以为，这样才可能更其是自由主义者的想法。
从自由主义的角度聊聊中国版“电车难题”：妻子和母亲同时落水，应该先救谁？
我：由此说来，岂不是作为自由人的妻子，恰恰要能够而且理所应当对她自己自负其责吗？
答：可以进一步扩展这种强逻辑，作为一个自由的人，不但不应该“先救妻子”，甚至使妻子成为“被救者”，成为一种结果与手段，都有可能给自由主义带来矛盾。
总而言之，如何正确地行使其自由意志，然后由此而产生行为就是对的，这仍然是刻意低估了困境对人的艰难度、挑战性。
自由意志不作为证成一件事情正当性的充分理由。
网友评论