“并不是所有人都能轻盈地度过这一生，有些人，光是活着就已经竭尽全力。”
一位先生点了外卖，之后接到了许多电话，都是接通，而对方一直没说话。 这位先生感觉被恶意骚扰了，便发脾气骂了许多脏话。
后来他查了短信，才发现电话是外卖小哥打来的。 但外卖小哥是个哑巴，由于沟通不便，他都会在送餐时，提前发短信告知。
可是现在几乎是不看短信的时代了，他只好打电话“骚扰”这位先生，变相提醒。
得知真相的这位先生很内疚，这种误会，其实我们容易理解。倒是提醒我们，再多么荒谬的事，都可能有一个合理的解释。正如《了不起的盖茨比》中写过一句话：“每逢你想要批评任何人的时候，你要记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。”
所以说“不要跟穷人谈格局，因为他第一考虑的永远是生存”，真太有道理了。但是我们也没有资格歧视穷人，因为我们在另一个层次上看来也是一个穷人。孔子是鲁国人，孔子说他登东山而小鲁，登泰山而小天下。如果孔子有条件登珠峰的话，不知道他又要“狂妄”到什么地步了。圣人尚且随着阅历才能增长见识，何况咱们普通人呢。
穷人和富人，环境让他们有了思维上的层次区别，一阶层次的人无法理解另一个层次的人的思维。
比如，看到地上有100块钱，你伸手去捡吗？这就是一个考验你思维阶次的问题。 你直接去捡了，这是一阶思维，发现机会就行动。大多数人都这样。
但是，如果你养成了二阶思维，就会多想一层：慢着，如果地上真是100块钱，早该被人捡走了，所以，它不会是钱，所以，我不要浪费时间，应该视而不见继续走路才是正确的。
这里一阶思维对应穷人思维，二阶思维对应富人思维。富人会劝穷人不要去捡，穷人才不会想那么多，直接去捡，不是钱也不会有多少损失。但是富人去捡就不值得了，一方面他有智商上的自信，觉得真有钱也早被捡走了，另一方面，网上说比尔·盖茨弯腰捡钱所花费的1秒的时间，所创造的财富远远大于这100块钱。 所以富人有资格不捡钱，那100块钱真的不值得去捡。
穷人可就不一样了，一百块钱可能是他一周的生活费呢？ 所以，穷人真的不能理解富人，即使理解他也不能跟着他不在乎这一百块钱。
学了经济学的人就是典型的二阶思维。它假设别人不会傻到有钱不捡，所以聪明地替自己省下了捡钱的功夫。
二阶思维很高明，但有时高明得有点犯傻。如果地上真躺着100块钱，放着钱不捡就是犯傻。
二阶思维犯傻的基础是除了他之外别无人都是一防思想维——有钱就捡，以致等我再看到地上有钱了，一定不是真钱，是有人在恶作剧。
事实也是如此，诺贝尔经济学奖得主罗伯特·席勒就亲身经历了一次捡钱。
他在纽约大街上走着，看见地上有20美元钞票。
作为经济学家，席勒第一反应是标准的二阶思维：这里是纽约，所有人都是精猴，绝不会把20美元留在街上不捡，所以这不可能是20美元，我应该继续走自己的路。
但作为诺奖级经济学家，席勒的第二反应是三阶思维：这里可是纽约，搞不好所有人都高明到了有二阶思维，所以都不捡，没人捡的话这20美元就有可能是真的。
于是，席勒停下脚步弯下腰，就在手要碰到钞票那一瞬间，钞票飞走了——原来是有人恶作剧，在钞票上绑了线。
就算我们机关算尽，终究还有造化弄人。造化，就可能是那个比我们更高阶的人。我们会说比我们低阶的人“愚蠢”，不足以语格局。但在高阶的人也同样觉得我们“愚蠢”。当我们要跟“穷人”谈格局的时候，在更高阶的人眼里，你的所谓“格局”，也可能只是“生存”罢了。
网友评论