“教学评价”议
一、教学与教学评价
教学评价有种种不同的类型。一般说来可分4类。一是在教学之前进行的“诊断性评价”,借以预先把握学生的学习状态,更适当地制定教学方案。二是在教学过程中进行的“形成性评价”,借以了解教学活动是否在适切地展开,并随时纠正教学进程。三是教学结束时进行的“终结性评价”,借以评定教学活动的成果。四是来自外部的评价—“外在性评价”。这是直接脱离教学活动，旨在探讨教学的过程及其成果与制约条件而展开评价。在探讨教学评价的 问题时,抓住下述评价的要素十分重要:谁(评价者)、评价什么(评价对象、评价目标)、为什么 评价(评价目的)、怎样评价吸评价方法 )。在这些要素或侧面中尤为重要的是评价目的、评价对象、评价目标 (领域 ) 的问题。
评价与测量的技术是教师有效地展开课程与教学的决定性因素,因此一直成为教育理论界 与实践界关注的焦点之一。尤其是旨在改进课程与教学的评价,有其积极的心理功能与教育 功能。
不过“评价”不等于“全盘量化”。近来有围绕素质教育的实施问题片面强调“评价只采用量化的形式”“量化比不量化好”的观点。这种评价观令人费解、令人担忧。钟教授指出, “评 价法必须提高到科学的高度。在传统的教育测量中,主要是追求客观化、数量化的把握。但现代的评价要对人格的一切侧面获得综合的理解,因此未必限于客观化的测量,还得采用质 的分析。”事实上,教育中的评价有着不同的“性格类型”。就是说, “评价”的术语涵盖了从 具体内容与事实的确认为主要特征的评价到侧重于价值判断的评价。我们的评价改革不能 引向一味的追求量化形式,以为唯有“量化”才 是“科学”的歧路。针对不同的“评价目的” “评价对象”,采用适当的“评价方式”,这才是真正实现教学评价的应有功能的正确态度。
二、现行评价方式的弊端其改革
改革评价制度与方法是推进教学改革的重要一环。现行的评价方式 是“非教育” “反教育”的”。就是说,它不仅无助于学生“人格成长”与“学力成长”,反而阻碍了学生的全面发展。现行的评价方式从本质上扭曲了学校教育,考试和评价成为诸恶之源。
世界各国的评价思潮归纳起来大致表现出如下3个基本方向:(基于权威主义的原理,重视学 生的排序,根据学生考分移动位次,从某一个维度去确定学生等级的相对评价。基于合理主义 的原理,根据成就范型.多角度地表现学生个性的多维度评价。基于理想主义原理的无评价思潮,表现为“评价无用论”“评价有害论”。棍田分析说,第一种思潮占居统治地位。历来的评价是以“单维度评价”为主流的。作为它们对立面的就是“多维度评价”与“评价无用论”。这是两个适成对照的评价改革方向。这个分析同样适用于我国, 我国教育界同样存在着适成对照的评价改革思潮 。
网友评论