如果问一个人：“你讲理吗？”
他一定会说：“废话，我当然讲理啊。”
当然我也和大多数人一样，认为自己很理性，讲理。
可是，事实真是这样的吗？
-1-
罗胖在2018跨年演讲中讲了一个案例：
如果你问一个女生，“相貌丑会有什么感受?”
80%以上的女生会白你一眼，说：“我哪知道！”
是啊，不仅女生，包括大部分的男生都不会认为自己相貌丑，他们（包括我自己）都认为自己至少相貌中等偏上啊！哪会知道相貌丑的人的感受！
可客观事实就摆在那里，不可能80%的人都是中等偏上啊！
这也是为什么以前的我们总觉得身份证照片把自己拍丑了（当然这是在美颜相机诞生之前）。
不信，你现在仔细对着镜子看看自己的脸。是不是你会觉得，这张脸怎么这么一般，这么不令人满意啊！
再举一个栗子。
一等奖1亿元抽中的概率是一千万分之一，我们会说：“已经很高啦！”
对啊，全国13亿人，按照概率，如果所有人都去买，就一定会有130人中奖啊！
快去快去啊!我一定是那130人中的一个。
但是，我们把一千万分之一换成“一千万分之一天”来感受一下，一千万天换成年是2.7397万年，如果人的寿命是80岁的话，要重生342次，这其中一天才是一千万分之一的概率。
这......
好吧，原来这样的概率相当于0啊！
-2-
我们为什么会不讲理了呢？
《地球人不靠谱》告诉我们：人类并不是绝对理性的人。
因为我们有感情，所以就会在感情的影响下做出不理性决策。我们不可能像经济学中假设的理性经济人那样验证所有的选项后再做出最完美的行动，这就是“人是有限理性的”事实。
原来，我们真地不讲理，至少不完全讲理。
-3-
回到前面的栗子。
如果把中彩票换成得绝症，概率还是一千万分之一，我们的感受就转了个个！
一千万分之一，13亿人才有130人，茫茫人海，这一定不会是我吧！
怎么回事？同样的概率，为什么我们又讲理了呢？
-4-
不要着急，不要着急，
要想弄清楚我们神奇的大脑是如何做出一步步决策的，我们先从一个简单的普遍现象说起。
我们很多人抽屉里收纳了很多着着不用的东西，为什么不扔掉呢？
首先，这些东西都是我们花费了心思买回来的，甚至是在双十一从淘宝京东抢回来的。这些东西已经寄托了我们感情、思想，它已不只是原来买入时的价值。这叫“禀赋原理”，即人类偏向于看重自己拥有的东西。这也是为什么淘宝等营销免费退货，但大部分人拿到了货品后，心理价值上升，实际退货的比例并不高。
其次，由于“维持现状偏差”，人们会讨厌变化，讨厌去清理抽屉、扔掉杂物。为了维持现状，人们就像温水中的青蛙，选择坐以待毙，直到杂物堆满了所有抽屉。
第三，人类觉得，扔掉这些东西就意味着损失，而万一扔掉以后发现还需要使用损失就更大了。正是这种“损失规避”的心理在起作用，所以我们的抽屉里塞满了不用的东西。
第四，《地球人不靠谱》告诉我们，比起“获得利益”，人们对“避免损失”更加敏感，损失带来的负效用大约为收益正效用的2.25倍。也就是说，我们获得收益（比如中彩票）必须是遭受损失（比如得绝症）的2-3倍，我们才会给它们相似的感受。
这就是为什么同样的概率，我们觉得中彩票更容易些，得绝症更困难一些。因为我们主观上拥有健康并重视健康（禀赋效应）、期望维持健康的现状（维持现状效应），希望避免疾病（损失规避）。
-5-
人类其他的不理性现象还包括：
-98%的用户最多只会打开百度或谷歌的前30条搜索结果，这是人类的锚定效应；
-吃自助餐时想着要吃回本钱，就会比平时多吃很多，这是忽略沉没成本的一个表现；
-在硬币连续多次出现反面的情况下，人们更倾向于认为下次该出现另一面了。比如人们常说的“有两次就会有第三次”、“第三次才确实可靠”。这种想法是完全错误的，是典型的赌徒谬误；
-人们往往会倾向于避免选择最大、最贵或者最小、最便宜的选项，有三个选项时，多数人会倾向于选择中间选项。对于两个很难选择的选项，如果增加一个明显逊色于其中之一的可比较选项，那么人们更倾向于选择两个可比较选项中较优秀的一个。这种现象叫极端选项回避；
-每个人心中都有账户，人们的钱会被我们分门别类的存放到不同的账户中，比如：这1万日元是餐费，那1万日元是交际费，放在意外之财账户里的钱（比如彩票、赌场所得）会很容易花掉，定期账户中的存款则相对比较小心谨慎，而信用卡账户因为事后才扣钱，人类心疼的感觉会比较迟钝而支付的比较快速；
......
———————————
《地球人不靠谱》作者是霍华德·S.丹富德，日本神经经济学研究者。该书主要讲述的就是在承认“人是有限理性”基础上研究经济的学问，也就是“行为经济学”。它有助于我们认清“理”的本质，从上帝视角超脱地看待我们的有限理性决策过程，提醒我们尽量不要掉入感情的陷阱，尽量剥除主观情绪、客观理性地决策。
-6-
卡尔·波普尔在《开放社会及其敌人》中说，科学也不过是一种经验理论，说白了就是一帮科学家做成一圈，闭眼瞎猜。世界上最复杂不过的莫过于人性，那么拥有变化莫测人性的我们总结的理性决策规律就真的理性了吗？
好像头有点大哦，那么到底我们该不该屈服于变化莫测的感情啊！到底我们该不该讲理啊！
金融大鳄索罗斯的两个观点有助于我们保持清醒：一是人类是极差劲的，对这世界的判断八成是错误的；二是人类的判断虽然错误，但却是依据判断行动，因此这就是人类社会本身。
在一个非理性人类构成的社会中，我们必须清楚，现实中并没有标准答案，唯有对永恒真理的执着追求，不断求证，反复修正，才是真正的讲理。
《无戒90天第四期训练营》
网友评论