-1-委屈的灭霸
我好像成了灭霸粉。
一个反派有多强大，不只要看他的实力，还要看他的思想。如果反派坚定着自己的价值观，而这样的价值观本身和复联的价值观很难分出对错，这样的反派才是最可怕的。
灭霸看到宇宙资源日益匮乏，于是提出了通过牺牲一半生命从而避免全体灭绝的思想，并不遗余力地贯彻这样地思想。很多人表示了对灭霸这种世界观的不屑，觉得灭霸的思想太不上台面了。
但是，这无非只是复联世界的一个设定而已。在电影里面，灭霸的家乡确实就因为没有执行这样的思想从而导致灭绝，卡默拉的家乡正是因为执行了导致后来的天堂局面。所以在电影世界里面，这个设定本身是没有问题的，这样的设定在电影里就是真的，就是现实，我们不必太纠结。
不然，怎么从没有人从生物化学角度质疑一下浩克怎么能变身，怎么不从物理学角度质疑一下钢铁侠的能量来源，怎么不从量子力学质疑一下蚁人变小。这些都是设定而已，灭霸的这个世界观（同时也是电影里的现实）也是如此。
之所以只有灭霸被大家质疑，是因为大众没有多少生化知识，物理知识和量子力学知识，倒是初中时都在社会学课本里面学过一个马尔萨斯模型以及对其的反对，好不容易逮着一个貌似在自己认知范围内的事情了，所以都来质疑灭霸了。
灭霸好委屈啊。
关键的问题在于对于这样一个既定的世界观同时也是现实，灭霸以及复联应该选择持有怎样的价值观问题，这才是电影探讨的，也是我们主要要思考的。
-2-谈谈灭霸的世界观
不过在讨论价值观问题之前，云雀觉得还是有必要谈谈灭霸的世界观问题，很多小伙伴应该还是很有兴趣的。
在现实中，人口爆炸导致的资源匮乏现象自古以来一直存在，灭霸提出的通过牺牲一部分拯救全体的事情在真实历史中其实并不是不存在。
比如，中国古代的王朝更迭，基本上都是因为人口压力太大，导致土地不够，而这又导致土地价值飞涨，兼并现象凸显，无地农民和权贵的矛盾爆发导致了王朝更迭。所以古代封建王朝基本上超不过三百年（汉朝中间有个新，唐朝中间有个安史之乱，所以时间上应该算一半更合理），这个三百年就是人口爆炸周期的上限。
当战乱频繁，导致人口锐减，新王朝于是蓬勃发展，这跟灭霸的实践其实差不多。
有的小伙伴可能会说，不对啊不对啊，从小大到学的历史都告诉我，古代朝代更迭都是因为皇帝昏庸，奸臣当道啊。很简单，一方面是告诫后人的作用，另一方面这样的历史很表面所以比较好理解，因此从古至今最容易被大众接受，就成了事实了。
再看欧洲，欧洲其实也进行过灭霸的试验，不过欧洲的灭霸主要不是战乱，而是瘟疫。最主要的是中世纪大瘟疫黑死病，夺去了三分之一的人口。但是之后的欧洲居然在各方面繁荣得甩整个世界一条街。有时真的挺怀疑欧洲的文艺复兴以及后来的工业革命是不是受益于黑死病这个灭霸。
不过，生活在现在的我们非常幸福，貌似根本不用担心人口爆炸的问题，我们还坚信科技的发展足以弥补人口爆炸问题。这主要是因为，我们刚好赶上了科技爆炸。我们现在是个特殊的时代。
在过去几百年，人类的科技爆炸了好几次，包括两次能源革命，蒸汽和电气，还有一次信息革命。人类科技的发展可以用处理能量和信息的能力是否显著上升这两个维度进行衡量，（具体以后打算写一篇《人类文明未来两千年发展史》来探讨一下，突然发现云雀的文章也自带小彩蛋，好开心）。
要知道，人类的科技在过去几千年其实可以算都是在瓶颈上呀。几千年来，我们处理能量的方式基本不变，烧柴，畜力，人力；我们处理信息的方式也基本不变，排算式，手写。这期间，哪怕发明了再精密的水车，还是再厉害的机械计算器，都无关紧要，因为没有改变处理能量和信息的根本方式。
所以，不是我们现在不具备灭霸担心的人口爆炸问题，而是相比于科技爆炸，人口实在太少了。保守估计，照着可预期的科技发展状态，地球养1000亿人不是问题。担心耕地问题吗？摩天农场来解决！担心能源问题吗？太阳和月亮来解决！
但是在未来呢？谁能保证人类文明的发展会不会再遇到瓶颈，这个真的不好说，现在的自信说明不了什么。到那时，灭霸担心的问题又会再次降临。就算科技再发展，也不可能允许任意数量的人口生产，不说别的，至少构成每个人身上的碳原子数量地球上就是有限的吧。
所以说，灭霸的担心并不是没有道理的。在电影的设定里，只有通过牺牲一半才能拯救全部也是一个即成事实。
-3-宇宙版电车难题
那我们再来看看灭霸的价值观。其实这个问题在哲学里面有个标准模式，那就是电车难题，是关于价值观和选择的一个历史级难题。
一辆电车沿着轨道A行驶，前面有五个人在铁轨上玩耍，很快就会遇难。这时，你看见还有条分叉的铁轨B，那条铁轨上只有一个人在玩耍，那你会扳动道岔让车改道吗？你会通过牺牲一个人拯救五个人吗？
这个灭霸面对的问题其实一样，该不该通过牺牲一半拯救全部的问题。如果让美国队长选，肯定不愿意改道，因为美队说过，生命不能交换（trade）。我们假定复联成员对只有牺牲一半才能拯救全部的设定都是认识清楚的，那么毫无疑问他们都会选择不改道。
不改道派的基本观点也是这样，生命无价，无可估量，所以五个人的价值不比一个人高，所以不该改道。
灭霸肯定会选择改道，灭霸遵循的思想就是一种理性主义思想。就算人的生命价值是无限的，那么五个无限也要大于一个无限吧，毫无疑问应该通过牺牲一个人拯救五个人。
不改道派还有个最主要的思想就是，我们不能通过剥夺他人生存的权利去拯救人。在电车难题中，尽管改道能救下五个人，但是这是以强制剥夺另一个人的生存权利得到的，这个是道德中不可违背的铁律。只要不是通过这种方式，那么哪怕以数千亿GDP救人为代价也不为过，不过这时会不会导致另一种形式对他人权利的剥夺也需要讨论了。
-4-新的视角看电车难题
如何看待两派的观点呢？在思维方式上，我比较支持灭霸的理性主义观点，这点我和灭霸是一致的，但是通过这种理性主义观点得出的结论倒是和复联一致。
在电车难题中，目前所谓的理性主义都非常短视，只看到了当前一个人和五个人的问题，把视角扩大我们会看到什么呢？
我们会看到一副全局的画面。原来，世界上有那么多人都喜欢去铁轨上玩，而这也导致不时有人事故，不过这样的事故率与玩耍人数刚刚好达成平衡。在那些人眼里，冒着一定的事故率去铁轨上玩获得一定的效用是合算的。（是的，我也在奇怪为什么会有这种人）
这样的平衡又很像市场里的供需平衡，又像自然中的生态平衡。
现在我们通过电车改道救了五个人，事实上，以后我们每当发生这种情况就会选择牺牲少部分救大部分人。而这导致了铁轨玩耍的事故率偏离了均衡状态了。
于是，类似于市场经济原理，很多原来不打算去铁轨玩的人们都去玩了，因为事故率降低到了他们觉得可以接受的水平了。于是更多人玩，更多人发生事故。很可能最后多遇难的人数还远远大于我们通过改道救下的人数。
我们认为的理性主义善反而导致了更多的恶。
在事故率偏离均衡态的情况下，生存率和玩耍效用的综合肯定是要下降的，这意味着所有人的情况都变更差了。好比市场中去干预价格肯定导致所有人的情况变得更差，去海边干预小海龟的出生最后导致小海龟的状况更差。
所以，就算站在灭霸的角度，从理性主义考虑，也应该选择不改道，这样的理性才符合善。
-5-宇宙版电车难题怎么办
回到复联三的世界，那么如何面对灭霸面对的问题呢？
如果我是灭霸，我当然不会对宇宙生命的生存问题坐视不管，但当我征服了一个星球之后，我首先会赋予星球上人们对这个问题的知情权。
这需要足够的耐心，确保大家都完全认识到了人口爆炸会导致灭绝的问题，也完全认识到了需要通过牺牲一半才能拯救全部的现实。
然后赋予人们自由的选择权。灭霸应该相信，人们有选择人性还是选择生存的权利，灭霸没有权利也不应该替大家作选择。
之后举行全民公投，选择人性的人们在一起继续生存，直到一起全部灭绝。选择生存的人们就自愿执行灭霸的理论，甚至都不需要灭霸动手。
当然在这里，灭霸的职责是确保选择的秩序问题，做一个警察的角色，避免选择人性的人后来又来争夺选择生存的人的空间。这时灭霸消灭那些不守秩序的人是应该的。
同样，复联也没有权利为大家做选择。复联选择了人性，但是肯定也有不少人希望选择生存从而加入牺牲一半计划。如果复联剥夺了大家的选择权，也就是剥夺了大家的自由，那么和反派灭霸也就没有区别了。
灭霸的缺憾就这一点，他剥夺了人们选择人性还是生存的自由。当然人无完人，谁知道复联会不会也这样呢？
如果你也觉得思考能让自己上瘾，欢迎扫以下二维码关注公众号‘云雀想了一整天’，这儿的文章脑洞有点大噢！
网友评论